Судья Булатов Н.Н. дело № 22-7012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Казань 23 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Ананьева В.Е.,

судей Набиуллина А.Г., Махмутовой Г.М.,

при секретаре Банниковой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление старшего помощника Нижнекамского городского прокурора Горина О.Л., кассационные жалобы осужденного Ахтямова Н.М., адвоката Санниковой Е.А. в его защиту, потерпевшего ФИО1 на приговор Нижнекамского городского суда РТ от 28 июля 2011 года, которым

Ахтямов Н.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимый, –

осужден по части 1 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 1 год в исправительной колонии общего режима.

Постановленное взыскать с Ахтямова Н.М. в пользу ГУ «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Заслушав доклад судьи Набиуллина А.Г., выступления осужденного, адвоката Прытковой Ю.Е. и потерпевшего ФИО1, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Полякова Д.С., поддержавшего доводы кассационного представления, Судебная коллегия

установила:

Ахтямов Н.М. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью своего брата ФИО1, опасного для жизни человека, ДД.ММ.ГГГГ в г. Нижнекамске РТ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вину в судебном заседании Ахтямов Н.М. признал полностью.

Дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В кассационном представлении старший помощник Нижнекамского городского прокурора Горин О.Л. просит приговор изменить, смягчить назначенное Ахтямову Н.М. наказание с применением статьи 73 УК РФ, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание о способе причинения телесных повреждений при назначении осужденному наказания, поскольку перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Также ссылается на то, что Ахтямов Н.М. не судим, вину признал, потерпевший не настаивал на строгом наказании.

В кассационных жалобах осужденный Ахтямов Н.М., адвокат Санникова Е.А. в его защиту и потерпевший ФИО1, не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий Ахтямова Н.М., просят приговор изменить, смягчить назначенное осужденному наказание до не связанного с лишением свободы, ссылаясь на его раскаяние, положительные характеристики, отсутствие у него судимости, мнение потерпевшего, не желающего привлекать его к уголовной ответственности. Кроме того, осужденный Ахтямов Н.М. просит учесть противоправное поведение потерпевшего, который первым нанес ему удары, а также то, что государственный обвинитель просил назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, Судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Ахтямова Н.М. рассмотрено в строгом соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Ахтямова Н.М. по части 1 статьи 111 УК РФ, с которой он согласился, дана в соответствии с обстоятельствами преступления и законом.

При назначении наказания Ахтямову Н.М. суд учел смягчающие обстоятельства, имеющиеся в уголовном деле, в том числе указанные в кассационных жалобах и кассационном представлении: признание вины, положительные характеристики по месту жительства и прежней работы, мнение потерпевшего о снисхождении. Положения части 7 статьи 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, влияние наказания на его исправление, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Ахтямову Н.М. наказания в виде реального лишения свободы соразмерно содеянному, которое чрезмерно суровым не является.

Доводы жалобы осужденного о том, что государственный обвинитель просил назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ, не являются основанием для безусловного смягчения ему наказания, поскольку при назначении наказания мнение государственного обвинителя для суда не является обязательным.

Доводы жалобы осужденного о противоправности действий потерпевшего ничем не подтверждены.

Доводы кассационного представления о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о способе причинения телесных повреждений необоснованны, поскольку данное обстоятельство не признано судом в качестве отягчающего наказания.

При таких обстоятельствах кассационные жалобы осужденного, адвоката Санниковой Е.А., потерпевшего ФИО1 и кассационное представление прокурора удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора суда, Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Нижнекамского городского суда РТ от 28 июля 2011 года в отношении Ахтямова Н.М. оставить без изменения, кассационное представление старшего помощника Нижнекамского городского прокурора Горина О.Л. кассационные жалобы осужденного, адвоката Санниковой Е.А., потерпевшего ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: