Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гумирова М.М.,

судей Сергеева Г.М., Харькова А.П.,

при секретаре Гатауллиной А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 9 сентября 2011 года кассационные жалобы осужденного Радаева Е.М., адвоката Елисеевой Л.Р. на приговор Альметьевского городского суда РТ от 15 июля 2011 года, которым

Радаев Е.М., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- осужден по пунктам «б, в» части 2 статьи 158, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 годом с возложением обязанности не менять места работы и жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Заслушав доклад судьи Сергеева Г.М., объяснения осужденного Радаева Е.М., просившего приговор суда отменить, мнение потерпевшего Сабаева С.М., прокурора Полякова Д.С. полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Радаев Е.М. признан судом виновным в совершении кражи, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину на 20640 рублей.

Преступление совершено в г. Альметьевске, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Радаев Е.М. свою вину не признал.

В кассационных жалобах:

- осужденный Радаев Е.М. просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение, считая ее незаконным и необоснованным. При этом указывает, что данного преступления не совершал, в ходе предварительного следствия себя оговорил под физическим и психологическим давлением сотрудников милиции.

- адвокат Елисеева Л.Р. в защиту интересов осужденного просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. При этом указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доказательств вины подзащитного не имеется, в основу приговору положены показания потерпевшего и заинтересованных в исходе дела свидетелей, а также на недопустимых доказательствах. Первоначальные показания осужденным даны под физическим и психологическим давлением сотрудников милиции, не изучена личность осужденного, состояние его здоровья.

В возражения на жалобы потерпевший ФИО1., государственный обвинитель Кадиров Ф.Ф. просят приговор суда оставить без изменения, считая его правильным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, адвоката, возражения на жалобы потерпевшего, государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда правильным.

Вина осужденного, кроме собственных признательных показаниях, данных в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО1. следует, что из гаража пропали 4 автомобильных колеса с литыми дисками и велосипед, ущерб значительный.

Из показаний ФИО2., ФИО3 видно, что Радаев в присутствии адвоката дал признательные показания добровольно, без оказания физического и психического давления.

Из заключения эксперта усматривается, что след руки, изъятый с места происшествия, оставлен ладонной поверхностью левой руки Радаева.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы усматривается, что Радаев каким-либо психическим расстройством и слабоумием не страдает, и не страдал ими в период относящейся к инкриминируемому ему правонарушению.

При таких данных суд правильно квалифицировал действия осужденного по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы осужденного и адвоката о том, что доказательств вины осужденного не имеется, признательные показания осужденным даны под физически и психическим давлением сотрудников милиции нельзя признать обоснованными, и они полностью опровергаются вышеуказанными доказательствами. При этом не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имелось.

Нарушений процессуального закона влекущих отмену приговора суда, в том числе по указанным в жалобах основаниям не имеется.

Наказание осужденному назначено в пределах санкции закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания не связанного с лишением свободы, мотивировав принятое решение.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 июля 20011 года в отношении Радаева Е.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного, адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи