КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань 17 июня 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гумирова М.М.,

судей Ш.Г. Ибрагимова, Серггева Г.М.,

при секретаре Мутиеве Р.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 17 июня 2011 года кассационные жалобы потерпевшего Сафина Р.Г. и осужденного Мифтахова И.Ф. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 7 апреля 2011 года, которым

Мифтахов ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающий, проживающий в <адрес>, судимый: 16.08.2010 г. по части 1 статьи 158 УК РФ, статье 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 16.08.2010 года отменено и в соответствии со статьей 70 УК РФ, путем частичного присоединения назначенных наказаний по указанным приговорам, окончательно определено к отбытию – 2 года лишения свободы в колонии – поселении.

Заслушав доклад судьи Ш.Г. Ибрагимова, мнение прокурора Маданова Ю.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, адвоката Никулиной Ю.Н., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Мифтахов ФИО11 признан судом виновным в том, что 17 марта 2011 года, находясь в помещении, тайно похитил барсетку с деньгами, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на 46200 рублей.

Преступление совершено в г. Бугульме РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

потерпевший ФИО5 просит пересмотреть решение суда и назначить Мифтахову ФИО12 более строгое наказание. В обоснование жалобы указано, что подсудимый признал вину лишь при наличии доказательственной базы. В содеянном он не раскаялся и ущерб не возместил;

осужденный Мифтахов ФИО13 просит также пересмотреть решение суда и назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ. Считает, что суд, при ее определении не учел в полной мере его раскаяние, а также наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Изучив материалы уголовного дела и, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

По ходатайству Мифтахова ФИО14., в порядке ст.316 УПК РФ, в связи с полным признанием предъявленного обвинения, был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Мифтахова ФИО15 правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 ч.2 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, причинившее значительный ущерб потерпевшему.

При определении меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, сведения о личности, и смягчающие его вину обстоятельства, в том числе и те, указанные в жалобе осужденного.

С учетом личности Мифтахову ФИО16 назначено наказание в виде лишения свободы и оснований для назначения ему более строгого наказания, по доводам, указанным в жалобе потерпевшего, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 7 апреля 2011 года в отношении Мифтахова ФИО17 оставить без изменения, жалобы осужденного и потерпевшего – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: