кража совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину



Судья Шакирьянов Р.В. дело 22-6550КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Казань 9 сентября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гумирова М.М.,

судей Сергеева Г.М., Харькова А.П.,

при секретаре Гатауллиной А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 9 сентября 20110 года кассационные жалобы осужденной Хуснимардановой Е.Н., адвоката Карпова С.А. на приговор Советского районного суда г. Казани РТ от 14 июля 2011 года, которым

Хуснимарданова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к штрафу в сумме 5000 рублей в доход государства.

Заслушав доклад судьи Сергеева Г.М., объяснение осужденной Хуснимардановой Е.Н., просившей приговор суда отменить, мнение прокурора Полякова Д.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хуснимарданова Е.Н. признана судом виновной в совершении кражи с причинением значительного ущерба на 10900 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Хуснимарданова Е.Н. свою вину признала полностью. Вина ее подтверждается показанием потерпевшей об обнаружении пропажи имущества, причинившей ей значительный ущерб, протоколом изъятия у осужденной сотового телефона.

В кассационных жалобах осужденная Хуснимараданова Е.Н., адвокат Карпов С.А. просят приговор суда отменить, производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшей. При этом указывают, что суд не учел полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствии судимости, положительные характеристики, совершения преступления средней тяжести, возмещение ущерба, мнение потерпевшей о прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденной, адвоката, судебная коллегия находит приговор суда правильным.

Суд правильно квалифицировал действия осужденной по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) как кража, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных ее личности. Суд также учел положительные характеристики, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, мнение потерпевшей, то о чем говориться в жалобах. Возмещение материального ущерба потерпевшей, мнение потерпевшей о прекращение уголовного дела, смягчающие по делу обстоятельства не может служить безусловным основанием для прекращения дела, в связи с примирением сторон. В соответствии со статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, право суда, а не обязанность.

С учетом всех обстоятельств, личности Хуснимардановой Е.Н., суд обоснованно назначил осужденной наказание, не связанное с лишением свободы, мотивировав принятое решение.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда, в том числе для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллеги

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 июля 2011 года в отношении Хуснимардановой Е.Н. оставить без изменения, а кассационные жалоб осужденной и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

-32300: transport error - HTTP status code was not 200