Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Гумирова М.М.,

судей Сергеева Г.М., Ибрагимова Ш.Г.,

при секретаре Гатауллиной А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 2 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Прошина А.В. на приговор Нижнекамского городского суда РТ от 8 июля 2011 года, которым

Прошин А.В., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- осужден к лишению свободы по части 3 статьи 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 года) к 7 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по предыдущему приговору суда, окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Заслушав доклад судьи Сергеева Г.М., объяснение адвоката Курочка А.В., просившего приговор суда отменить, мнение прокурора Шамышева Б.Ф, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прошин А.В. признан судом виновным в совершении в ночь на 20 июня 2010 года разбоя, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в г. Казани РТ, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Прошин А.В. свою вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Прошин А.В. просит приговор суда отменить, дело производством, прекратить. При этом указывают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор постановлен на предположениях и на оговоре свидетелей. Предварительное и судебное следствие проведены односторонне с обвинительным уклоном, доказательств его вины не имеется, в момент совершения преступления он спал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда правильным.

Вина осужденного, полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО1. следует, что в магазин пришли ФИО2, с ней был ФИО3 который избил ее битой, после их ухода обнаружила пропажу денег, деньги могла похитить ФИО2. С Прошинам знакома, видела ранее у него биту, обмотанную желтым пакетом.

Из показаний ФИО2., свидетеля ФИО4. следует, что Прошин занимал деньги у ФИО2, которые не вернул, затем предложил похитить деньги из магазина, ФИО2 отвлекла продавца, ФИО3 избил продавца битой, ФИО2 забежала в магазин забрала деньги их кассы и из под коробки для сигарет дневную выручку. Прошин прикинулся пьяным в машине. Когда они прибежали Прошин сказал, что бы деньги она держала при себе, затем забрал их, заплатил таксисту, на остальные деньги купили вещи, арендовали квартиру.

Из заключения экспертизы усматривается, что ФИО1 причинен легкий вред здоровью в виде множественных ушибленных ран правой теменной-затылочной области, а также кровоподтеки обеих кистей.

Судом дана надлежащая оценка показаниям свидетелей, осужденного, потерпевшей, ФИО2, ФИО3, с которым судебная коллегия считает необходимым согласиться.

При этом суд правильно пришел к выводу, что Прошин по предварительному сговору организовал разбойное нападение, знал о наличие и применение биты, которое принадлежала ему, распределил роли и действия каждого обвиняемого, денежные средства от хищения распредил сам.

При таких данных доводы кассационных жалоб осужденного, что доказательств его вины не имеется, нельзя признать обоснованными и полностью опровергаются вышеуказанными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного заседания.

Доводы жалоб осужденного, аналогичны доводам, изложенным в кассационных жалобах, тщательно проверены судом 1 инстанции, им дана оценка, и они обоснованно отклонены по основаниям указанным в приговоре суда, с которыми судебная коллегия считает необходимым согласиться.

Нарушений уголовно процессуального закона влекущих отмену приговора, в том числе по указанным в жалобе основаниям, не усматривается. Каких-либо данных об оговоре свидетелями осужденного не имеется.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного по части 3 статьи 162 УК РФ как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение.

Наказание осужденному с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных его личности, положительной характеристики, наличия в его действиях рецидива преступления.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд обоснованно назначил осужденному наказание, связанное с лишением свободы, мотивировав принятое решение.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 8 июля 2011 года в отношении Прошина А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи