Нападение с целью хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни потерпевшего группой лиц по предварительному сговору и с применением предмета, используемого в качестве оружия



Судья Хусаинов М.А. дело № 22-7532

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Казань 4 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Махмутовой Г.М.,

судей Набиуллина А.Г., Закировой Н.Г.,

при секретаре Банниковой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Немкова Д.В., Романова Р.А., адвоката Шмуратовой О.В. в защиту Романова Р.А. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 августа 2011 года, которым

Романов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, несудимый, -

осужден по части 2 статьи 162 УК РФ к лишению свободы на 4 года в исправительной колонии общего режима;

Немков Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, судимый:

1) 10 июня 2003 года Нижнекамским городским судом РТ с изменениями, внесенными постановлением Менделеевского районного суда РТ от 20 июня 2008 года, по пунктам «а, в» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 3 года; на основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

2) 26 апреля 2004 года Нижнекамским городским судом РТ с учетом изменений, внесенных постановлением Менделеевского районного суда РТ от 20 июня 2008 года, по части 2 статьи 162, статье 70 УК РФ к лишению свободы на 5 лет 6 месяцев; освобожден 3 сентября 2009 года по отбытии срока наказания;

3) 9 апреля 2010 года Нижнекамским городским судом РТ по части 2 статьи 167, части 1 статьи 139, пункту «а» части 2 статьи 115 УК РФ (за 2 преступления) к лишению свободы на 2 года 6 месяцев; на основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года; -

осужден по части 2 статьи 162 УК РФ к лишению свободы на 4 года; на основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Нижнекамского городского суда РТ от 9 апреля 2010 года отменено и на основании статьи 70 УК РФ окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Романова Р.А. и Немкова Д.В. солидарно в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба.

Заслушав доклад судьи Набиуллина А.Г., выступления адвокатов Токаревой Л.М. в защиту осужденного Романова Р.А., Гавриловой Л.В. в защиту осужденного Немкова Д.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Ливады С.А., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Романов Р.А. и Немков Д.В. признаны виновными в нападении ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 с целью хищения его имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением ущерба на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Вину в судебном заседании Романов Р.А. и Немков Д.В. признали полностью.

Дело по их ходатайствам рассмотрено в особом порядке.

В кассационных жалобах:

- осужденный Романов Р.А. просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия с части 2 статьи 162 УК РФ на часть 2 статьи 161 УК РФ и смягчить назначенное наказание до не связанного с лишением свободы. В обоснование жалобы он указывает, что не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак разбоя «совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия». Считает, что в действиях Немкова Д.В. имеется эксцесс исполнителя, поскольку осколок кирпича, которым впоследствии нанес удар по голове потерпевшего, Немков Д.В. подобрал и использовал, выйдя за рамки договоренности с Романовым Р.А. Также просит учесть, что в содеянном он раскаялся, характеризуется положительно;

- адвокат Шмуратова О.В. в защиту Романова Р.А. просит приговор изменить, снизить срок назначенного ему наказания с учетом его чистосердечного раскаяния, отсутствия судимости, мнения потерпевшего, простившего Романова Р.А., отсутствия отягчающих наказание обстоятельств;

- осужденный Немков Д.В. просит приговор изменить, снизить срок назначенного ему наказания с учетом признания вины, раскаяния в содеянном, принесения извинений потерпевшему.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Романова Р.А. государственный обвинитель Савельева Е.Б. просит приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, Судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Романова Р.А. и Немкова Д.В. рассмотрено в строгом соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Юридическая квалификация их действиям по части 2 статьи 162 УК РФ дана в соответствии с обстоятельствами преступления и законом.

В соответствии с частью 6 статьи 316 УПК РФ суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Романов Р.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, доводы жалобы о необходимости переквалификации его действия на часть 2 статьи 161 УК РФ являются не обоснованными.

Кроме того, в соответствии со статьей 317 УПК РФ приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При назначении наказания Романову Р.А. и Немкову Д.В. суд учел смягчающие обстоятельства, имеющиеся в уголовном деле, в том числе указанные в кассационных жалобах: удовлетворительные характеристики осужденных, чистосердечное раскаяние в содеянном, публичное извинение Немкова Д.В. перед потерпевшим.

Положения части 7 статьи 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Назначенное осужденным наказание чрезмерно суровым не является.

Исходя из вышеизложенного, кассационные жалобы осужденных и адвоката Шмуратовой О.В. удовлетворению не подлежат.

Оснований для смягчения наказания осужденным с применением статьи 73 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора суда, Судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 августа 2011 года в отношении Романова Р.А., Немкова Д.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных и адвоката Шмуратовой О.В. в защиту Романова Р.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: