4 октября 2011 года г.Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Л.В. Романова, судей Г.И. Крупиной, Н.А. Губина, при секретаря судебного заседания М.И. Ибрагимове, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного В.Е. Богатина на постановление Кировского районного суда г.казани от 11 августа 2011 года, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г.Казани от 10 июня 2011 года которым В.Е. Богатин, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден по части 1 статьи 116 УК РФ на 120 часов обязательных работ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 21 апреля 2011 года, и в силу статьи 71 УК РФ окончательно В.Е. Богатину назначено наказание в виде лишения свободы на 4 года 6 месяцев 5 дней в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Л.В. Романова, объяснения осужденного В.Е. Богатина, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Р.Д. Гараева, полагавшего постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В судебном заседании В.Е. Богатин вину не признал и заявил, что удар ФИО1 не наносил. В кассационной жалобе осужденный В.Е. Богатин, не соглашаясь с приговором суда, указывает, что в основу обвинительного приговора положены показания потерпевшей ФИО14, которая его оговаривает, так как имеет к нему личную неприязнь. Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к убеждению, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии со статьей 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. В силу требований статьи 240 УПК РФ при судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. По данному делу указанные требования закона выполнены не были. Как видно из материалов дела, суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи о виновности В.Е. Богатина в совершении преступления, указав, что вина В.Е. Богатина подтверждается, в том числе, и письменными доказательствами, указанными мировым судьей в приговоре. Вместе с тем, мировой судья в приговоре как на доказательства, подтверждающие виновность В.Е. Богатина в совершении преступления, сослался на выписку из медицинской карты амбулаторного больного, которая как видно из протокола судебного заседания не была надлежащим образом исследована в судебном заседании, а была лишь приобщена к материалам дела, после окончания судебного следствия и прений сторон, без возобновления судебного следствия. Как видно из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции медицинская карта амбулаторного больного, на которую ссылался мировой судья, не была исследована и в суде апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции не нельзя признать законным и обоснованным. При новом рассмотрении дела необходимо устранить указанные недостатки и в зависимости от полученных данных принять основанное на законе решение. На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Кировского районного суда г.Казани от 11 августа 2011 года в отношении В.Е. Богатина отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение, со стадии судебного разбирательства, в ином составе суда. Кассационную жалобу В.Е. Богатина удовлетворить частично. Председательствующий Судьи