К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Казань 30 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Ананьева В.Е., судей Набиуллина А.Г., Махмутовой Г.М., при секретаре Банниковой Т.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Ёлкина А.В. и потерпевшего ФИО1 на приговор Нижнекамского городского суда РТ от 4 августа 2011 года, которым Ёлкин А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающий <данные изъяты>, несудимый, – осужден по части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 1 год с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей. Заслушав доклад судьи Набиуллина А.Г., Судебная коллегия установила: Ёлкин А.В. признан виновным в открытом хищении принадлежащего потерпевшему ФИО1 сотового телефона «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в г. Нижнекамске РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Ёлкин А.В. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационных жалобах осужденный Ёлкин А.В. и потерпевший ФИО1 просят приговор суда отменить, уголовное дело в отношении Ёлкина А.В. прекратить в связи с его примирением с потерпевшим, полагая, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Ёлкина А.В. и не учел, что примирение между сторонами достигнуто, осужденный характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся. Ёлкин А.В. также просит учесть, что его осуждение отрицательно скажется на его трудоустройстве. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Уголовное дело в отношении Ёлкина А.В. рассмотрено в строгом соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. В судебном заседании потерпевший ФИО1 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Ёлкина А.В. в связи с примирением с ним, указав, что претензий к нему не имеет. С учетом положений статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Отказывая в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, суд обоснованно исходил из данных о личности Ёлкина А.В., который согласно материалам дела в течение года дважды привлекался к административной ответственности по статье 7.27, части 2 статьи 20.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах суд обоснованно вынес обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного по части 1 статьи 161 УК РФ. При назначении наказания Ёлкину А.В. судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного и все обстоятельства дела, в том числе и смягчающие наказание: признание осужденным вины, его положительные характеристики. Положения части 7 статьи 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. При таких обстоятельствах кассационные жалобы осужденного и потерпевшего ФИО1 удовлетворению не подлежат. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора суда, не имеется. Руководствуясь статьями 377-378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила: приговор Нижнекамского городского суда РТ от 4 августа 2011 года в отношении Ёлкина А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и потерпевшего ФИО1 – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: