Судья Шаванов А.М. дело 22-7210 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Казань 27 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Ананьева В.Е., судей Набиуллина А.Г., Махмутовой Г.М., при секретаре Банниковой Т.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Вагизова Д.Р. и адвоката Калимуллина А.Н. на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 4 августа 2011 года, которым Вагизов Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения,уроженец и житель г<данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимый, – осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 6 лет в исправительной колонии строгого режима. Постановлено взыскать с Вагизова Д.Р. в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения суммы причиненного ущерба. Заслушав доклад судьи Набиуллина А.Г., выступления адвоката Фарукшиной Н.В., поддержавшей доводы кассационных жалоб, прокурора Насибуллина И.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия установила: Вагизов Д.Р. признан виновным и осужден за покушение на умышленное убийство потерпевшего ФИО1 на почве личных неприязненных отношений в ходе возникшей между ними ссоры ДД.ММ.ГГГГ в г. Набережные Челны РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании осужденный свою вину признал частично. В кассационных жалобах: - осужденный Вагизов Д.Р. просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на пункт «д» части 2 статьи 111 УК РФ, указывая, что потерпевший спровоцировал его на конфликт, он действовал, находясь в состоянии необходимой обороны от неправомерных действий потерпевшего и его брата ФИО2 - адвокат Калимуллин А.Н. просит приговор отменить, переквалифицировать действия осужденного на пункт «д» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить Вагизову Д.Р. наказание с применением статьи 73 УК РФ. В обоснование жалобы ссылается на доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного. Также просит учесть, что Вагизов Д.Р. не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, ущерб потерпевшему возместил, имеет престарелых родственников, является их единственным кормильцем. В возражениях на кассационную жалобу осужденного Вагизова Д.Р. государственный обвинитель Кадыров Ф.Х. просит оставить приговор без изменения, считая его законным и обоснованным. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений государственного обвинителя, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным. Вина осужденного полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что незнакомый ему ранее Вагизов Д.Р. направился за ним и стал бить кулаком по лицу и туловищу, а затем раскладным ножом нанес ему не менее 3 ударов в область груди. В это время к осужденному подбежал брат потерпевшего ФИО2, схватил рукой лезвие ножа, однако осужденный нанес потерпевшему еще не менее 3 ударов ножом сзади и убежал. Свои показания потерпевший ФИО1 повторил при проверке показаний на месте преступления, опознал Вагизова Д.Р. и подтвердил показания в ходе проведения очной ставки с Вагизовым Д.Р. В соответствии с выводами заключения судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде ран груди, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, полученные в результате воздействия колюще-режущих предметов. Свидетель ФИО2 подтвердил показания потерпевшего и дополнил, что, увидев в руках у осужденного нож, которым тот нанес потерпевшему не менее 2 ударов в область живота, бросился к ним и схватил лезвие ножа рукой, чтобы вырвать его. В ходе следствия данный свидетель опознал Вагизова Д.Р. как человека, наносившего ножевые удары ФИО1 Свидетель ФИО3 показал, что являлся очевидцем конфликта между осужденным и потерпевшим, вмешался только после того, как к ним подбежал ФИО2 Стал их растаскивать и увидел в руках осужденного нож. Вина осужденного также подтверждается: протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на месте происшествия обнаружены следы рук, принадлежащие Вагизову Д.Р., и окурок из-под сигареты, на котором выявлен антиген Н, который мог произойти от слюны Вагизова Д.Р.; протоколом осмотра свитера потерпевшего, на котором обнаружены сквозные колото-резаные повреждения как спереди, так и сзади; заключениями судебно-биологических экспертов о том, что на одежде потерпевшего обнаружена кровь потерпевшего и Вагизова Д.Р., а на одежде Вагизова Д.Р. обнаружена кровь потерпевшего ФИО1 Доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката Калимуллина А.Н. о наличии в действиях Вагизова Д.Р. необходимой обороны и о переквалификации действий осужденного на пункт «д» части 2 статьи 111 УК РФ тщательно проверены судом первой инстанции, им дана оценка, и они обоснованно отклонены по основаниям, указанным в приговоре суда, с которыми Судебная коллегия соглашается. Суд правильно квалифицировал действия осужденного по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ как покушение на убийство. Вывод суда о том, что Вагизова Д.Р.. действовал с прямым умыслом на причинение смерти потерпевшему, подтверждается изложенными доказательствами о количестве нанесенных им в жизненно важные органы ФИО1 ударов ножом. Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, признания вины, а также смягчающих обстоятельств, имеющихся в уголовном деле, в том чисел указанных в кассационных жалобах осужденного и адвоката Калимуллина А.Н.: признания вины, отсутствия судимости, трудоустройства, положительных характеристик, мнения потерпевшего о снисхождении, наличия престарелых родственников. Противоправные действия потерпевшего, указанные в кассационных жалобах, своего подтверждения в материалах дела не нашли. При таких данных Судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены приговора суда. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила: приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 августа 2011 года в отношении Вагизова Д.Р. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката Калимуллина А.Н. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: