Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Абдуллина Р.А., судей Сергеева Г.М., Ибрагимова Ш.Г., при секретаре Гатауллиной А.И. рассмотрела в судебном заседании от 20 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Филиппова С.Ю. на приговор Советского районного суда г. Казани РТ от 21 июля 2011 года, которым Филиппов С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - осужден по части 3 статьи 30, пункта «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Герасимова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - осуждена по части 3 статьи 30, пункта «а» части 3 статьи 158, 73 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. В отношении Герасимовой Т.В. дело рассматривается в порядке части 2 статьи 360 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Сергеева Г.М., объяснение осужденного Филиппова С.Ю., адвоката Габдрахмановой А.И., просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Шамышева Б.Ф., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Филиппов С.Ю. и Герасимова Т.В. признаны судом виновными в покушение на кражу, совершенное с незаконным проникновением жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании осужденные свою вину признали полностью. В кассационной жалобе осужденный Филиппов С.Ю., просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание и поменять режим отбывания наказания. При этом указывает, что он свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, ущерб возмещен, имеется чистосердечное признание. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению. Вина осужденного, кроме признательных показаний осужденных, полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом доказанность, и квалификация преступления сторонами не оспаривается. Суд правильно квалифицировал действия осужденного по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Вместе с тем, подлежит исключению осуждение по квалифицирующему признаку причинения значительного ущерба, группой лиц по предварительному сговору части 3 статьи 30, пункта «а» части 3 статьи 158 УК РФ по следующим основаниям. На основании части 2 статьи 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговороу, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года № 1 «о судебном приговоре» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 года № 7) в приговоре необходимо мотивировать выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части, либо пункта. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящиеся к оценочным категориям, суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака. Однако суд в нарушении вышеуказанного закона не мотивировал принятое решение в части квалификации кражи по признаку совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба. В обосновании квалификации преступления по части 3 статьи 30, пункт «а» части 3 статьи 158 УК РФ, то есть, в покушение на совершении кражи, с причинением значительного ущерба, суд сослался на показания потерпевшего, указав также на совместность и согласованность действий осужденных, и пришел к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют, что осужденные заранее договорились о совершении кражи по предварительному сговору группой лиц. Однако, в нарушении требований закона суд не привел описательно мотивировочной части приговора обстоятельств, послуживших основанием для выводов суда о причинение потерпевшему значительного ущерба, не мотивировал принятое решение по квалификации преступления по признаку причинения значительного ущерба, и наличия предварительного сговора на совершения преступления. При этом из материалов уголовного дела, и что судом установлено, осужденные отрицали наличия у них предварительной договоренности на хищения чужого имущества потерпевшего. Обстоятельства, при которых осужденные завладевали имуществом потерпевшего, свидетельствуют об отсутствии между осужденными предварительного сговора при совершении кражи, а причинении значительного ущерба доказательствами по делу не подтверждается. Поскольку в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не установлено, а в приговоре не приведено доказательств того, что осужденные заранее договорились на совершение кражи по предварительному сговору группой лиц и причинили потерпевшему значительный ущерб, то данные признаки подлежат исключению. При назначении наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденных, признание вины, раскаяние в содеянном, наличия у Герасимовой малолетнего ребенка, возмещение ущерба, удовлетворительные характеристики, а также наличия в действия особо опасного рецидива преступления. С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд в отношении Герасимовой обоснованно назначил наказание с применением статьи 73 УК РФ, а Филиппову обоснованно назначил отбывание наказание в исправительной колонии особого режима. При этом судебная коллегия считает возможным назначить Филиппову наказание с учетом правил части 3 статьи 68 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 июля 2011 года в отношении Филиппова С.Ю., Герасимовой Т.В. изменить: исключить осуждение Филиппова С.Ю., Герасимовой Т.В. по квалифицирующим признакам части 3 статьи 30 пункта «а» части 3 статьи 158 УК РФ совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, снизить им назначенное наказание по данной статье до 1 года 6 месяцев лишения свободы каждому. Тот же приговор в части назначения отбывания наказания Филиппову С.Ю. в исправительной колонии особого режима; Герасимовой Т.В. на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев и в остальной части оставить без изменения. Кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично Председательствующий Судьи