КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 сентября 2011 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Камалова М.Х., судей Фахриева М.М., Ибатуллова Р.К., при секретаре Алексанине Е.В., рассмотрела в судебном заседании от 16 сентября 2011 года кассационные жалобы осужденной Городцовой Н.В. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 8 июля 2011года, которым Городцова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ? осуждена по части 1 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 2(два) года. На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи Нижнекамского района от 5 апреля 2011 года отменено и в соответствии со статьёй 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания окончательно Городцовой Н.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2(два) года 1(одного) месяца в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., объяснения осужденной Городцовой Н.В., адвоката Пушкаревой Н.В. поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Маданова Ю.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Городцова Н.В., признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО Преступление совершено ею 2 мая 2011 года в доме 16 по улице Менделеева г.Нижнекамск Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Городцова Н.В. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала своё заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник подсудимого, адвокат Соколова В.П. поддержала ходатайство Городцовой Н.В. о проведении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель Рожин Ю.М. и потерпевший ФИО также согласились с ходатайством подсудимой и не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства. Дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Городцова Н.В. не согласна с приговором суда ввиду чрезмерной суровости, просит смягчить назначенное наказание до несвязанного с лишением свободы, применив статью 73 УК РФ или статью 82 УК РФ, указывая на полное раскаяние в содеянном и наличие на ее иждивении двух малолетних детей, указывая, что суд не дал оценки влиянию назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями314-316 УПКРФ. Вывод суда о виновности Городцовой Н.В. подтверждается ее согласием с предъявленным обвинением, а также доказательствами, собранными по уголовному делу, и она не оспаривается в кассационных жалобах. Юридическая квалификация действий Городцовой Н.В. по части1 статьи 111 УК РФ является правильной. По делу нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не допущено. Что касается доводов, изложенных в кассационных жалобах, о смягчении назначенного наказания, то они подлежат отклонению в связи со следующим. Согласно части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оснований для применения статьи 73 УК РФ или статьи 82 УК РФ, о чём просят осужденная, судебная коллегия не усматривает, поскольку наказание Городцовой Н.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом содеянного, данных о личности и всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и указанных в кассационных жалобах, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Назначенное Городцовой Н.В. наказание в виде лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима, по мнению коллегии является справедливым. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПКРФ, судебная коллегия определила: приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 8июля 2011года в отношении Городцовой Н.В. оставить без изменения, а ее кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: