Судья Хурматуллин Р.А.. Дело№ 22-7214 . К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Казань 27 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Абдуллина Р.А., судей Гумирова М.М и Сергеева Г.М., при секретаре Гатауллиной А.И., рассмотрела в судебном заседании от 27 сентября 2011 года кассационные жалобы адвоката Самойлова М.В. и осужденного Ахмадиева Р.Р. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 4 августа 2011 года, которым Ахмадиев Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> <данные изъяты> -осужден по п. «а»ч.3ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 7(семь) месяцев в исправительной колонии общего режима. Кустовский В. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> -осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10(десять) месяцев в исправительной колонии особого режима. Заслушав доклад судьи Гумирова М.М., выступления осужденного Ахмадиева Р.Р. и адвокатов Габдрахмановой Л.А., Токаревой Л.М., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Полякова Д.С., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Ахмадиев Р.Р. и Кустовский В.А. признаны виновными в тайном хищении чужого имущества на сумму 1191 рубль группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено 6 марта 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденные виновными себя в краже признали. В кассационных жалобах адвокат Самойлов М.В. в защиту осужденного Кустовского В.А. и осужденный Ахмадиев Р.Р., не соглашаясь с приговором, утверждают, что они в квартиру потерпевшего проникли не с целью хищения чужого имущества. Осужденный Ахмадиев Р.Р. просит приговор изменить, назначить ему наказание, несвязанное с лишением свободы. Адвокат Самойлов М.В. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Он также считает, что действия Кустовского В.А. следует квалифицировать по п. «а»ч.2ст.158 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения государственного обвинителя и потерпевшего на них, Судебная коллегия находит, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно. Вывод суда первой инстанции о виновности осужденных в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно. Вина осужденных Ахмадиева Р.Р. и Кустовского В.А. подтверждена приведенными в приговоре доказательствами. Вопреки установленным судом фактическим обстоятельствам дела в кассационных жалобах содержатся суждения о недоказанности вины осужденных в краже чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Эти доводы о необоснованности вывода суда о доказанности вины осужденных в хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, приведены без учета всех имеющихся в материалах дела фактических данных. 2 То, что осужденные Ахмадиев Р.Р. и Кустовский В.А., взломав дверь проникли в жилище потерпевшего ФИО1 и тайно похитили продукты питания, видно и из показаний самих осужденных. Как видно из показаний потерпевшего ФИО1, в его отсутствие осужденные проникли в его квартиру и похитили продукты питания. Как видно из протокола судебного заседания и приговора, все доводы осужденных, Ахмадиева Р.Р. и Кустовского В.А. аналогичные тем, которые приводятся в кассационных жалобах, выдвигавшиеся ими в свою защиту, в том числе о проникновении в квартиру не с целью хищения чужого имущества, судом тщательно проверены и обоснованно опровергнуты по мотивам, подробно изложенным в приговоре, с чем Судебная коллегия соглашается. Суд первой инстанции тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в совокупности, с которыми оснований не соглашаться нет. При таких данных доводы кассационных жалоб адвоката Самойлова М.В. в защиту осужденного Кустовского А. В. и осужденного Ахмадиева Р.Р. о проникновении в жилище с иной целью, являются необоснованными. Правовая оценка действий осужденных Ахмадиева Р.Р. и Кустовского В.А. правильна, оснований для иной их квалификаций, как об этом поставлен вопрос в кассационных жалобах, не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке материалов уголовного дела не установлено. Настоящее дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Оснований для отмены приговора, как об этом также поставлен вопрос в кассационной жалобе адвоката Самойлова М.В., не имеется. Наказание осужденному Кустовскому В.А. назначено судом с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность. Вывод суда о возможности исправления Кустовского В.А. только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств, данных о его личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре. Оснований для снижения или смягчения наказания, назначенного осужденному Кустовскому В.А., в том числе для применения ст.73 УК РФ, не имеется. В то же время приговор в отношении Ахмадиева Р.Р.подлежит изменению, а наказание, назначенное ему, -смягчению по следующим основаниям. Согласно ч.3ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и сптепень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Эти требования закона при назначении Ахмадиеву Р.Р. наказания должным образом не учтены. Как видно из материалов дела, отягчающих наказание Ахмадиева Р.Р. обстоятельств не установлено. В приговоре суд, назначая ему наказание, изложил, что смягчающим наказание обстоятельствам учитывает его раскаяние, однако его фактически не учел. Суд также не учел, что Ахмадиев Р.Р. судимости не имеет, состояние его здоровья, размер причиненного материального ущерба, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При таких обстоятельствах назначение реального лишения свободы осужденному Ахмадиеву Р.Р. нельзя признать справедливым, отвечающим требованиям закона. Поскольку наказание, назначенное осужденному Ахмадиеву Р.Р. вследствие чрезмерной суровости не соответствует тяжести преступления, в совершении которого он 3 признан виновным и данным о его личности, оно подлежит смягчению до условного осуждения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 4 августа 2011 го- да в отношении Ахмадиева Р. Р. изменить, в соответствии со ст.73 УК РФ назна- ченное Ахмадиеву Р.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев считать условным с испытательным сроком в течение 1 года, обязав его не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществ- ляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации. Ахмадиева Р.Р. из-под стражи освободить. Этот же приговор в остальном о нем и в отношении Кустовского Владислава Алексеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Самойлова М.В.- без удовлетворения. Кассационную жалобу осужденного Ахмадиева Р.Р. удовлетворить частично. Председательствующий Судьи: