Судья Х.Х.Юнусов дело № 22-7918 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 октября 2011 года город Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Л.В.Романова, судей Н.А.Губина, М.Г.Воробьева при секретаре М.И.Ибрагимове, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Э.М.Файзуллина на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 июня 2011 года, которым ФИО14 Файзуллин, <данные изъяты> - осужден к лишению свободы: по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ на 4 года, части 1 статьи 228 УК РФ на 2 года. В силу части 3 статьи 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на 4 года 6 месяцев. На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору суда и в соответствии со статьей 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Н.А.Губина, объяснения осужденного Э.М.Файзуллина и выступление адвоката А.Р.Гайфуллиной, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора О.В.Зариповой, полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Э.М.Файзуллин признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, <данные изъяты>, 01.04.2011 года около 18-00 <адрес>, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – смеси, <данные изъяты>, до своего задержания сотрудниками полиции 01.04.2011 года около 18-40 в <адрес> Преступления осужденным совершены при указанных в приговоре суда обстоятельствах. Вину в совершении преступлений Э.М.Файзуллин признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Э.М.Файзуллин просит приговор суда в части его осуждения по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ отменить за непричастностью к совершению преступления. Ссылается на то, что никаких денег от ФИО15 он не брал, лишь помогал тому в приобретении для него наркотических средств. Данное обстоятельство подтверждается данными записи с камер видеонаблюдения ТЦ «Палитра». Его ходатайство о приобщении данной записи к материалам уголовного дела необоснованно оставлено без удовлетворения. Обнаруженные у него при досмотре деньги ему были подложены оперуполномоченным ФИО16. Экспертизы на предмет наличия на деньгах следов его рук не проводилось. Деньги как вещественные доказательства не приобщены к материалам дела. Вину в суде он признал по инициативе адвоката ФИО17. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит отмене. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 378 УПК РФ, основанием отмены приговора суда в кассационном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Согласно части 2 статьи 77 УПК РФ, признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. Из всех доводов кассационной жалобы осужденного следует, что он оспаривает свою причастность к покушению на сбыт наркотических средств ФИО15, указывая, что он лишь оказывал содействие тому в приобретении им наркотических средств. В обосновании вины Э.М.Файзуллина в совершении двух преступлений суд сослался на показания осужденного в ходе судебного заседания. Вместе с тем других доказательств, которые могли бы опровергнуть доводы кассационной жалобы осужденного, в приговоре суда не имеется. Ссылка суда на письменные доказательства по делу подтверждают лишь факт проведения проверченной закупки наркотических средств, изъятие у осужденного помеченных денег и наркотических средств, что самим Э.М.Файзуллиным и не отрицалось. В ходе судебного процесса судом не был допрошен ни один из свидетелей, перечисленных в обвинительном заключении. Никаких мер к обеспечению их явки в суд судом не предпринималось. При таких обстоятельствах проведенное по делу судебное следствие нельзя признать полным и объективным, а приговор суда законным и обоснованным. При новом рассмотрении уголовного дела суду необходимо тщательно проверить все доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного. Мера пресечения Э.М.Файзуллину с учетом всех обстоятельств дела подлежит избранию в виде содержания под стражей до 13 ноября 2011 года включительно. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 июня 2011 года в отношении осужденного ФИО14 Файзуллина отменить. Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства в ином составе суда. Избрать Э.М.Файзуллину меру пресечения в виде заключения под стражу до 13 ноября 2011 года включительно. Кассационную жалобу осужденного-удовлетворить частично. Председательствующий: Судьи: