Судья Л.Г.Галимова дело № 22- 7566 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 октября 2011 года город Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Л.В.Романова, судей Н.А.Губина, М.Г.Воробьева, при секретаре М.И.Ибрагимове, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного И.Р.Салахова на приговор Вахитовского районного суда города Казани от 08 августа 2011 года, которым ФИО16 Салахов, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - осужден к лишению свободы: по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод с потерпевшей ФИО17) на 1 год 6 месяцев, по части 1 статьи 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО18) на 8 месяцев лишения свободы, по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО19) на 1 год 6 месяцев, по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО20) на 1 год 6 месяцев, по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод с потерпевшей ФИО21) на 1 год 6 месяцев, по части 3 статьи 30, пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО22) на 1 год. На основании части 2 статьи 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Н.А.Губина, объяснения осужденного И.Р.Салахова и выступление адвоката Ч.В.Валеевой, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора О.В.Зариповой, просившей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: И.Р.Салахов осужден за кражу сотового телефона общей стоимостью 7500 рублей, принадлежащего ФИО17 с причинением значительного ущерба потерпевшей, 27.03.2011 года примерно в 12-30 возле <адрес>. Он же осужден за кражу радар-детектора стоимостью 1250 рублей, принадлежащего ФИО24, в период времени с 20-00 09.04.2011 года по 15-00 13.04.2011 года из автомашины, находящейся во <адрес> Он же осужден за кражу имущества ФИО19 из автомашины, находящейся около <адрес> на общую сумму 6 499 рублей с причинением значительного ущерба потерпевшему, 12.04.2011 года в период времени с 10-15 до 10-30. Он же осужден за кражу имущества ФИО20 из автомашины, находящейся около <адрес>, на общую сумму 11200 рублей с причинением значительного ущерба потерпевшему, 12.04.2011 года в период времени с 13-00 до 15-00. Он же осужден за кражу имущества ФИО21 из автомашины, находящейся на территории <адрес>, на общую сумму 8500 рублей с причинением значительного ущерба потерпевшей, 26.04.2011 года примерно в 14-30. Он же осужден за покушение на кражу имущества ФИО22 из автомашины, находящейся возле <адрес>, на общую сумму 2900 рублей с причинением значительного ущерба потерпевшему, совершенного группой лиц по предварительному сговору, 07.05.2011 года в период времени с 08-15 до 08-20. Все преступления совершены осужденным при указанных в приговоре суда обстоятельствах. Вину в совершении преступлений И.Р.Салахов признал, судебное разбирательство проведено в особом порядке. В кассационной жалобе И.Р.Салахов просит приговор суда пересмотреть. Указывает, что при назначении наказания по эпизоду с потерпевшей ФИО17 суд не учел смягчающие обстоятельства. Кроме того, срок наказания должен исчисляться с 07 мая 2011 года, поскольку он в это день был задержан сотрудниками полиции, а не с 09 мая 2011 года, как указал суд. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению. По смыслу закона, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Так, по эпизоду с потерпевшим ФИО22 суд осудил И.Р.Салахова за покушение на кражу чужого имущества общей стоимостью 2900 рублей с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 23 декабря 2010 года» Об изменении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам», если ущерб, причиненный в результате кражи, не наступил по обстоятельствам, не зависящим от виновного, содеянного может квалифицироваться как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину при условии, что умысел виновного был направлен на кражу имущества в значительном размере. Таких обстоятельств в действиях И.Р.Салахова, проникшего с целью кражи в автомашину потерпевшего и похитившего продукты питания и предметы бытового обихода всего на 2900 рублей, из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения не усматривается, в связи с чем данный квалифицирующий признак подлежит исключению из приговора суда. На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд при назначении наказания обоснованно принял во внимание все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства. С учетом данных о личности осужденного, неоднократно судимого, совершившего преступления в условиях рецидива суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствию по делу оснований для применения статьи 73 УК РФ. Вместе с тем срок отбывания наказания И.Р.Салахову в соответствии с требованиями части 3 статьи 128 УПК РФ следует исчислять с 07 мая 2011 года согласно рапорта сотрудника полиции, а не с 09 мая 2011 года, как указал суд. С учетом вносимых в приговор суда изменений наказание по эпизоду с потерпевшим ФИО22 и окончательно по части 2 статьи 69 УК РФ подлежит смягчению. При этом Судебная коллегия обращает внимание, что суд признал ряд обстоятельств, смягчающими наказание, в то же время по эпизоду с потерпевшим ФИО22 с учетом требований части 3 статьи 66 и части 7 статьи 316 УПК РФ назначил максимальное наказание в виде 1 года лишения свободы, то есть без фактического учета смягчающих обстоятельств. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Вахитовского районного суда города Казани от 08 августа 2011 года в отношении осужденного ФИО16 Салахова изменить. Исключить указание суда об осуждении И.Р.Салахова по эпизоду с потерпевшим ФИО22 по квалифицирующему признаку значительности причиненного ущерба гражданину, то есть по части 3 статьи 30, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ. Наказание по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду с потерпевшим ФИО22 снизить до 10 месяцев лишения свободы. На основании части 2 статьи 69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 07 мая 2011 года. В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного-удовлетворить частично. Председательствующий: Судьи: