Судья Т.Н.Рахиев дело № 22-7589 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 октября 2011 года город Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Л.В.Романова, судей Н.А.Губина, М.Г.Воробьева, при секретаре М.И.Ибрагимове, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Э.Н.Гараева на приговор Приволжского районного суда города Казани от 15 августа 2011 года, которым ФИО15 Гараев, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - осужден по трем эпизодам по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы на 2 года 6 месяцев по каждому эпизоду. В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на 5 лет 6 месяцев. В силу части 5 статьи 69 УК РФ путем сложения наказаний по приговорам от 27.05.2011 года и 17.06.2011 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 6 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Н.А.Губина, объяснение осужденного Э.Н.Гараева и выступление адвоката Л.А.Урасиновой, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора О.В.Зариповой, полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Э.Н.Гараев признан виновным в открытом хищении сотового телефона марки «Айфон С 900» стоимостью 4 200 рублей у ФИО16, принадлежащего ФИО17, совершенного с применением насилия не опасного для здоровья, 17.06.2011 года примерно в 23-00 около <адрес> Он же признан виновным в открытом хищение сотового телефона марки «Нокиа 5230» стоимостью 6 500 рублей у ФИО18, принадлежащего ФИО19, совершенного с угрозой применения насилия не опасного для здоровья, 06.10.2010 года примерно в 15-00 около <адрес> Он же признан виновным в открытом хищении денежных средств в размере 200 рублей, сотового телефона марки «Нокиа 6300» стоимостью 4 879 рублей, принадлежащих ФИО20, совершенного с угрозой применения насилия не опасного для здоровья, 12.10.2010 года примерно в 22-15 около <адрес>. Все преступления осужденным совершены при указанных в приговоре суда обстоятельствах. Вину в совершении преступлений Э.Н.Гараев признал частично. В кассационной жалобе осужденный Э.Н.Гараев просит приговор суда изменить. Указывает, что суд, приняв во внимание его частичное признание вины в совершении преступлений, в то же время назначил излишне суровое наказание. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению. Вина осужденного в совершении преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам уголовного дела, которым судом дана надлежащая оценка. Доказанность вины и юридическая квалификация действий в кассационной жалобе осужденного не оспариваются. Действия осужденного по всем эпизодам суд правильно квалифицировал по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ. При назначении наказания суд учел все смягчающие обстоятельства, в том числе, частичное признание вины. С учетом наличия судимостей и рецидива преступления суд пришел к обоснованному выводу о назначении реального лишения свободы и отсутствию оснований для применения правил статей 64 и 73 УК РФ. Вместе с тем суд ошибочно указал в описательно-мотивировочной части приговора по эпизоду с потерпевшим ФИО20 сумму причиненного ущерба-6500 рублей, поскольку Э.Н.Гараеву было предъявлено обвинение в хищение на сумму 5079 рублей. Тем самым суд нарушил требования статьи 252 УПК РФ. Вносимые в приговор суда изменения не влияют на назначенное наказание. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Приволжского районного суда города Казани от 15 августа 2011 года в отношении осужденного ФИО15 Гараева изменить. Указать в описательно-мотивировочной части приговора, что сумма ущерба по эпизоду с потерпевшим ФИО20 составляет 5079 рублей, а не 6500 рублей, на что сослался суд. В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного-без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: