Судья Ф.К.Фазилов дело № 22-7921 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 октября 2011 года город Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Л.В.Романова, судей Н.А.Губина, М.Г.Воробьева, при секретаре М.И.Ибрагимове, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного М.Н.Панфилкина и кассационное представление прокурора Ю.А.Сметанина на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 августа 2011 года, которым ФИО14 Панфилкин, <данные изъяты> - осужден к лишению свободы: части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ на 5 лет, по части 1 статьи 228 УК РФ на 2 года. В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Н.А.Губина, объяснения осужденного М.Н.Панфилкина и выступление адвоката А.Р.Гайфуллиной, просивших удовлетворить кассационные жалобы, мнение прокурора О.В.Зариповой, поддержавшей кассационное представление и возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: М.Н.Панфилкин признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства-смеси, <данные изъяты> 08.04.2011 года примерно в 17-00 около <адрес> Он же признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере-смеси, <данные изъяты>, 12.05.2011 года около 19-40 в <адрес> Он же признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере-смеси, <данные изъяты> 26.05.2011 года около 19-00 в <адрес> Он же признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере-смеси, <данные изъяты> <данные изъяты> до своего задержания сотрудниками полиции 26.05.2011 года в 19-15 в <адрес> Все преступления осужденным совершены при указанных в приговоре суда обстоятельствах. Вину в совершении преступлений М.Н.Панфилкин признал частично. В кассационных жалобах осужденный М.Н.Панфилкин просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на часть 5 статьи 33, часть 1 статьи 228 УК РФ и смягчить наказание. Указывает, что оказывал лишь содействие ФИО15 в приобретении тем наркотических средств. К показаниям ФИО15 необходимо относиться критически, так как он постоянно принимает участие в проведении проверочных закупок наркотических средств, кроме того, состоит на учете в наркологическим диспансере. Показания сотрудников полиции не могут быть положены в основу приговора суда, так как они не видели как ФИО15 передавал ему наркотические средства. В суде не допрошен свидетель ФИО18, который подбросил ему наркотические средства. При назначении наказания суд в полной мере не учел признание им вины в совершении преступления, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, беременность его супруги, а также его тяжкое заболевание. В кассационном представлении прокурор Ю.А.Сметанин просит приговор суда отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что действия осужденного по эпизодам от 08.04.2011 года, 12.05.2011 года и 26.05.2011 года должны квалифицироваться как самостоятельные преступления, поскольку действия М.Н.Панфилкина были связаны со сбытом разных наркотических средств-смеси, содержащей метилендиоксипировалерон и смеси, содержащей нафирон, который является производным от N -метилэфедрона. В возражениях на кассационное представление прокурора адвокат Е.В.Шиферстов просит приговор суда оставить без изменений. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления и возражений на него, Судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит отмене. На основании части 1 статьи 379 УПК РФ, основанием отмены приговора суда в кассационном порядке является неправильное применение уголовного закона и несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильно действующими и ядовитыми веществами» в редакции от 23.12.2010 года, решая вопрос о наличии крупного или особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, следует исходить из размеров, которые установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 20006 года № 76 для каждого конкретного наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов. Согласно предъявленного обвинения, М.Н.Панфилкин обвинялся в покушении на незаконный сбыт наркотического средства-смеси, содержащей метилендиоксипировалерон 08.04.2011 года и смеси, содержащей нафирон, который является производным от N-метиленэфедрона, 12.05.2011 года и 26.05.2011 года. Каждому указанному эпизоду обвинения органом предварительного расследования дана самостоятельная юридическая оценка. Квалифицируя все действия осужденного по данным эпизодам как одно преступление по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ, суд исходил из того, что М.Н.Панфилкин сбывал однотипные наркотические средства одному и тому же лицу, в связи с чем его действия охватывались его единым умыслом. Вместе с тем судом не было учтено, что 08 апреля 2011 года и 12 и 26 мая 2011 года М.Н.Панфилкин покушался на сбыт разных наркотических средств, при этом по двум последним эпизодам -в крупном размере. При таких обстоятельствах доводы кассационного представления о неправильной квалификации действий осужденного представляются обоснованными. При этом Судебная коллегия отмечает, что описательно-мотивировочная часть приговора в части описания действий М.Н.Панфилкина, связанных с незаконным хранением наркотических средств, содержат противоречивые выводы. Так, в последнем абзаце 3 листа приговора имеется ссылка на то, что М.Н.Панфилкин при неустановленном следствием времени, месте и обстоятельствах, у неустановленного в ходе следствия лица в целях личного употребления незаконно приобрел наркотические средства с указанием их наименований общей массой 0,30, 0,09, 0,370, 0,1 и 0,08 грамма, которые незаконно хранил при себе до своего задержания. Далее суд указывает, что у М.Н.Панфилкина в ходе личного досмотра было обнаружено и изъяты наркотические средства: смесь, содержащая метилендиоксипировалерон общей массой 0,09 грамма и смесь, содержащая нафирон, который является производным от N-метиленэфедрона общей массой 0,370 грамма. Таким образом, из приговора суда не ясно, за незаконное хранение каких именно наркотических средств был осужден М.Н.Панфилкин. При этом судом не было принято во внимание, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 крупный размер для метилендиоксипировалерона установлен свыше 0,6 грамма, а у осуждено было обнаружено при себе 0,09 грамма данного наркотического средства. При таких данных приговор суда нельзя признать законным и обоснованным. Все доводы кассационных жалоб осужденного о неправильной квалификации его действий и суровости наказания подлежат проверки при новом рассмотрении уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 августа 2011 года в отношении осужденного ФИО14 Панфилкина отменить. Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства в ином составе суда. Кассационное представление прокурора Ю.А.Сметанина-удовлетворить, кассационные жалобы осужденного-удовлетворить частично. Председательствующий: Судьи: