г. Казань 18 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Ананьева В.Е.,

судей Набиуллина А.Г., Закировой Н.Г.,

при секретаре Банниковой Т.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Маслакова А.И. на приговор Московского районного суда г. Казани от 17 января 2008 года, которым

Маслаков А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> РТ, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимый:

1) 14 января 2003 года Авиастроительным районным судом г. Казани с изменениями, внесенными постановлением Нижнекамского городского суда РТ от 22 июня 2005 года, по пункту «в» части 2 статьи 166 УК РФ к лишению свободы на 3 года условно с испытательным сроком 2 года;

2) 8 мая 2003 года Авиастроительным районным судом г. Казани с изменениями, внесенными постановлением Нижнекамского городского суда РТ от 22 июня 2005 года, по части 3 статьи 158, части 5 статьи 74, статье 70 УК РФ к лишению свободы на 4 года; освобожден 9 марта 2007 года по отбытию срока наказания; -

осужден по части 2 статьи 159 УК РФ к лишению свободы на 3 года в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбывает с 17 января 2008 года.

Постановлено взыскать в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Набиуллина А.Г., выступления осужденного Маслакова А.И. и адвоката Тихонова Е.К., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Полякова Д.С., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Маслаков А.И. признан виновным в хищении ДД.ММ.ГГГГ в г. Казани путем злоупотребления доверием имущества потерпевшей ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей с причинением ей значительного ущерба при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Маслаков А.И. вину признал и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Маслаков А.И. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 159 УК РФ, ссылаясь на завышенную оценку стоимости похищенного имущества. Также просит снизить срок назначенного ему наказания с применением статьи 64 УК РФ с учетом признании им вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления, наличия тяжелого заболевания и изменить вид назначенного ему исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ. Маслаков А.И. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. Суд признал обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как установлено материалами дела, Маслаков А.И. совершил хищение имущества ФИО1, стоимость которого составляла <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 316 УПК РФ суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Маслаков А.И., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем доводы жалобы о необходимости переквалификации его действий на часть 1 статьи 159 УК РФ являются необоснованными.

Кроме того, в соответствии со статьей 317 УПК РФ приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Кроме того, сам размер похищенного указывает на значительность причиненного потерпевшей ущерба.

Поэтому выводы суда о виновности Маслакова А.И. следует признать обоснованными, а квалификацию его действий на момент постановления приговора по части 2 статьи 159 УК РФ как хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, - правильной.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 10 УК РФ, уголовный закон, иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года из ряда составов преступлений исключены низшие пределы санкций, в том числе и по части 2 статьи 159 УК РФ.

При таких обстоятельствах действия осужденного Маслакова А.И. подлежат переквалификации с части 2 статьи 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ на часть 2 статьи 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

При назначении Маслакову А.И. наказания Судебная коллегия считает необходимым учесть изложенные в приговоре данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, мнение потерпевшей.

Данных об активном способствовании Маслаковым А.И. раскрытию преступления материалы дела не содержат.

Судебная коллегия не находит исключительных и смягчающих обстоятельств, позволяющих применить в отношении Маслакова А.И. положения статьи 64 УК РФ.

В то же время Судебная коллегия считает необходимым назначить Маслакову А.И. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима с учетом данных о его личности, в том числе его прежних судимостей, отрицательной характеристики по месту жительства.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Московского районного суда г. Казани от 17 января 2008 года в отношении Маслакова А.И. изменить: переквалифицировать его действия с части 2 статьи 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ на часть 2 статьи 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и по указанной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Маслаков А.И. из-под стражи освободить за отбытием срока наказания.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи: