Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Абдуллина Р.А., судей Сергеева Г.М., Гумирова М.М., при секретаре Гатауллиной А.И. рассмотрела в судебном заседании от 23 сентября 2011 года кассационные жалобы осужденных Денюшева Р.Ф., Шогина М.Г., Батуева П.В., адвоката Чумакова Л.Ю., Хайруллина Д.Х., Кислицина И.Н., Долбуновой И.Ю., кассационное представление государственного обвинителя Гаптельганиева Р.Г. на приговор Авиастроительного районного суда г. Казани РТ от 26 июля 2011 года, которым Денюшев Р.Ф. и Благова Я.А. признаны не виновными в совершении преступления предусмотренного частью 4 статьи 150 УК РФ и оправданы по данному обвинению за непричастностью к совершению преступления. Батуев П.В. и Сергачев А.Г. признаны не виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 325 УК РФ и оправданы по данному обвинению за непричастностью к совершению преступления. Денюшев Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - осужден к лишению свободы по части 1 статьи 282.1 УК РФ к 2 годам; по двум эпизодам по части 2 статьи 162 УК РФ к 4 годам по каждому эпизоду; по части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам; по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ к 6 месяцам. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Благова Я.А., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, - осужден к лишению свободы по части 1 статьи 282.1 УК РФ к 1 году; по части 2 статьи 162 УК РФ к 3 годам. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений Благову Я.А. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. -2- Шогин М.Г., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - осужден по части 2 статьи 282.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; по части 1 статьи 159 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства. На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. Батуев П.В., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - осужден к лишению свободы по части 2 статьи 282.1 УК РФ к 1 году; по части 2 статьи 213 УК РФ к 2 годам; по части 2 статьи 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам; в виде ограничения свободы по пункту «б» части 2 статьи 116 УК РФ к 1 году 6 месяцам. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. предыдущий приговор года исполнять самостоятельно. Сергачев А.Г., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - осужден к лишению свободы по части 2 статьи 282.1 УК РФ к 6 месяцам; по части 2 статьи 213 УК РФ к 2 годам; по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году; в виде обязательных работ по пункту «б» части 2 статьи 116 УК РФ на срок 180 часов. На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения по совокупности преступлений назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, - осужден к лишению свободы по части 2 статьи 282.1 УК РФ к 6 месяцам; по части 2 статьи 213 УК РФ к 2 годам 6 месяцам; по части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году; в виде обязательных работ по пункту «б» части 2 статьи 116 УК РФ на 180 часов; в виде исправительных работ по части 2 статьи 325 УК РФ к 1 году с удержанием 10 % заработка в доход государства. На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного -3- сложения по совокупности преступлений назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании статьи 73 УК РФ назначенное Сергачеву А.Г. и ФИО8. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года каждому, с возложением обязанности периодически являться в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, для регистрации; не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства; после 23 часов не покидать постоянного места жительства. Заслушав доклад судьи Сергеева Г.М., объяснения осужденных Денюшева Р.Ф., Батуева П.В., Шогина М.Г., Благова Я.А., адвокатов Чумакова Л.Ю., Хайруллина Д.Х., Габдрахмановой Л.А., просивших приговор суда отменить, мнение прокурора Насибуллина И.И., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Денюшев Р.Ф., Благов Я.А. признаны виновными в создании экстремистского сообщества, то есть организованной группы лиц для совершения преступлений экстремистской направленности. Шогин М.Г., Батуев П.А., Сергачев А.Г., ФИО8. признаны виновными в участии в экстремистском сообществе. Кроме того Денюшев Р.Ф., Благов Я.А. признаны виновными в совершении разбоя, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении ФИО1.; Денюшев Р.Ф. признан виновным в совершении разбоя, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия в отношении ФИО2., а также в совершении открытого хищения имущества ФИО3., в совершении кражи имущества ФИО4. группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище. Шогин М.Г. признан виновным в совершении мошенничества в отношении ФИО3. Батуев П.В., Сергачев А.Г., ФИО8 признаны виновными в нанесение побоев по мотивам расовой и национальной ненависти, а также в совершении хулиганства, совершенное по мотивам расовой и национальной ненависти, а ФИО8. также в совершении хулиганства, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Батуев П.В. признан виновным в совершении разбоя, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. ФИО8. признан виновным в похищение у -4- гражданина паспорта; незаконном хранение боеприпасов, а также в совершении грабежа, а Сергачев А.Г. в покушение на совершении грабежа. Кроме того, органами предварительного следствия Денюшеву Р.Ф. и Благову Я.А. было предъявлено обвинение по части 4 статьи 150 УК РФ, а именно в том, что они вовлекли в экстремисткой сообщество несовершеннолетних ФИО5., ФИО6., ФИО7., ФИО8., ФИО9., а также вовлекли несовершеннолетнего ФИО8. в совершении преступлений предусмотренных частью 2 статьи 162, пункту «б» части 2 статьи 116, части 2 статьи 213 УК РФ в отношении ФИО10. По данному предъявленному обвинению Денюшев Р.Ф. и Благов Я.А. оправданы за непричастностью к совершению данного преступления. Батуеву П.В. и Сергачеву А.Г. органами предварительного следствия было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного по части 2 статьи 325 УК РФ, то есть в похищении у гражданина паспорта, по которой они судом оправданы за непричастностью к совершению данного преступления. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании осужденные Денюшев Р.Ф., Благов Я.А., Сергачев А.Г., ФИО8 свою вину признали частично, Шогин М.Г. и Батуев П.В. свою вину не признали. В кассационных жалобах: - адвокат Чумаков Л.Ю. в интересах осужденного Батуева П.В. просит приговор суда отменить и его подзащитного оправдать. При этом указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор постановлен на предположениях, на недопустимых доказательствах, противоречивых показаниях свидетелей, необоснованно оглашенных показаниях свидетелей, которое не соответствуют требованиям закона. Предварительное и судебное следствие проведено односторонне с обвинительным уклоном, приговор постановлен на спорных и не достаточных доказательствах, с назначением чрезмерно сурового наказания. - адвоката Хайруллин Д.Х. в интересах осужденного Денюшева Р.Ф. просит приговор суда по эпизоду хищения имущества ФИО2 квалифицировать по части 1 статьи 161 УК РФ, в остальной части приговор суда отменить, дело прекратить в виду отсутствия состава преступления. При этом указывает, что доказательств вины осужденного не имеется, приговор постановлен на противоречивых показаниях свидетелей, на основе оговоре себя осужденными. Предварительное следствие проведено с обвинительным уклоном, доказательств вины осужденного не имеется, не приведены они и в приговоре суда. Также указывает, что опознание его -5- подзащитного проведено с нарушениями закона, протокол опознания является недопустимым доказательством. - адвокат Кислицын И.Н. в интересах осужденного Шогина М.Г. просит приговор суда отменить уголовное дело в отношении его подзащитного прекратить. При этом указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, уголовный закон применен неправильно, приговор несправедлив. Органами предварительного следствия и судом не приведено убедительных доказательств вины его подзащитного, приговор постановлен на предположениях и на противоречивых показаниях свидетелей. - адвокат Долбунова И.Ю. в интересах осужденного Благова Я.А. просит приговор суда с части 2 статьи 162 УК РФ переквалифицировать на часть 1 статьи 161 УК РФ, в остальной части приговор суда отменить, уголовное преследование в отношении его подзащитного прекратить. Приговор постановлен на предположениях при отсутствии убедительных доказательств вины осужденного. Также, указывает, что суд дал неверную юридическую оценку действиям его подзащитного в отношении потерпевшего ФИО1. - осужденный Денюшев Р.Ф. просит приговор суда изменить, по эпизоду потерпевшего ФИО2 переквалифицировать его действия на часть 1 статью 161 УК РФ, по эпизодам потерпевших ФИО1, ФИО3 а также в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 282.1 УК РФ прекратить, за не причастностью к совершению данных преступлений. Также, указывает, что доказательств его вины не имеется, приговор постановлен на противоречивых показаниях свидетелей. При этом указывает, что назначенное наказание чрезмерно суровое без учета данных его личности, раскаяния в содеянном, возмещения ущерба. - осужденный Шогин М.Г. просит приговор суда по части 2 статьи 282.1 УК РФ отменить и его оправдать, или смягчить назначенное наказание, в виду чрезмерной суровости. При этом, указывает, что добровольно покинул экстремистское сообщество, в ходе предварительного следствия себя оговорил под давлением сотрудников милиции. Кроме того, суд не учел положительные характеристики, а также наличие постоянного места жительства и учебы. - осужденный Батуев П.В. просит приговор суда отменить его оправдать. При этом указывает, что преступлений он не совершал, доказательств его вины не имеется, приговор постановлен на предположениях, на противоречивых показаниях потерпевших, свидетелей, и на основе их оговора под психологическим давлением сотрудников милиции. Суд в нарушении требований закона неоднократно оглашал показания свидетелей, потерпевших. Также указывает, что суд назначил -6- ему чрезмерно суровое наказание без учета данных его личности, состояния здоровья. В кассационном представлении государственный обвинитель Гаптелганиев Р.Г. просит приговор суда отменить. При этом указывает, что суд необоснованно оправдал осужденных Благова Я.А., Денюшева Р.Ф. по части 4 статьи 150 УК РФ, а также Батуева П.В., Сергачева А.Г. по части 2 статьи 325 УК РФ, при наличии доказательств их вины по данным преступлениям. В дополнении к кассационному представлению государственный обвинитель просит приговор суда изменить, квалифицировать действия осужденных в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года, в связи с внесением изменений в указанные статьи УК РФ. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных Денюшева Р.Ф., Шогина М.Г., Батуева П.В., адвокатов Чумакова Л.Ю., Хайруллина Д.Х., Кислицина И.Н., Долбуновой И.Ю., кассационное представление государственного обвинителя Гаптелганиева Р.Г., судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению. Вина осужденных, полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. Из протокола исследования видно, что в социальной сети Интернета «В контакте» имелся сайт под названием «ФИО11» <данные изъяты> На 1 странице сайта указано, что это название частной группы национал-социалистического молодежного движения. В числе руководителей группы указаны Я.А. Благов, «ФИО12», А.Е.. Из показаний Благова Я.А. усматривается, что он создал сайт под названием «ФИО11». Из показаний Денюшева Р.Ф. видно, что «ФИО12» это его кличка. Из показаний Батуева П.В. видно, что не знакомым людям он представлялся А.Е.. Из заключения эксперта усматривается, что в текстах, размещенных на Интернет странице вышеуказанного сайта выявлена содержательно-смысловая направленность на возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни. Тексты пропагандируют исключительность, превосходство человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, а равно содержит пропаганду и публичное демонстрирование нацисткой атрибутики и символики. Из заключения эксперта видно, что при освидетельствовании Денюшева Р.Ф., Батуева П.В., ФИО8. на их телах обнаружены татуировки которые сходны с нацисткой атрибутикой и символикой до степени смешения и в таком своем качестве являются одной из форм -7- пропаганды исключительности, превосходства или неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии. Из заключения эксперта, протокола осмотра следует, что при обысках у Денюшева Р.Ф., Благова Я.А., ФИО8., Шогина М.Г. изъяты материалы, в которых установлена смысловая направленность к насильственному изменению основ конституционного строя и нарушению целостности РФ, возбуждению социальной, расовой, национальной или религиозной розни, пропаганде и публичному демонстрированию нацисткой атрибутики и символики, или атрибутики и символики, сходных с нацисткой до степени смешения, а также литература, признанная судом экстремисткой. Из показаний свидетелей ФИО5., ФИО13. видно, что войти в состав ФИО11 им предложили Благов и Денюшев. Из показаний свидетелей ФИО6., ФИО7., ФИО14., ФИО15. следует, что в состав ФИО11 они вошли под воздействием уговоров Денюшева. В течение июня-сентября 2010 года происходили сборы членов ФИО11, где обсуждались идеи превосходства славянской национальности над другими, совершения преступлений в отношении представителей народностей Кавказа и средней Азии; расширения состава ФИО11, вопросы сбора денег, приобретения оружия, проведения «белых патрулей» с целью отыскания лиц неславянской национальности и совершения в отношении них преступлений. Из показаний Денюшева, Благова, Шогина, Сергачева в ходе предварительного следствия в присутствии адвокатов признавали свое участие в организации ФИО11 для вытеснения мигрантов из г. Казани, проведение сборов, где обсуждались проведение «белых патрулей», совершения преступлений в отношении лиц неславянской национальностей. Из показаний потерпевшего ФИО1. видно, что к нему подошли Денюшев, Благов, Спасов, при этом Денюшев интересовался его национальностью, вероисповеданием, демонстрировал свои татуировки, говорил, что они являются «скинхедами» После Денюшев выставил правую руку, в которой был нож, в этот момент Благов выхватил у него сотовый телефон, и сказал, что его ограбили «скинхеды» из ФИО11. В ходе опознания ФИО1. уверенно опознал Денюшева и Благова как лиц совершивших разбойное нападение на него. Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что выданный ею следователю телефон передал ей Благов. Из показаний Благова следует, что Денюшев перед потерпевшим демонстрировал нож, потерпевший испугался. -8- Из показаний свидетеля ФИО5 видно, что увидев парня с неславянской внешностью, Денюшев предложил поинтересоваться его национальностью и отбить охоту жить в России. Затем Денюшев начал расспрашивать потерпевшего о его национальности, показал нож, а Благов вырвал из рук потерпевшего сотовый телефон. Из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что Денюшев с ножом в руке интересовался его национальностью, обзывал, под угрозой ножа отобрал его имущество. Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что он купил у Дедюшева сотовый телефон и плеер. Из показаний свидетеля ФИО14. видно, что с ножом в руке разговаривал с человеком, похожим на монгола. После сообщил, что ограбил потерпевшего, из-за того, что тот был не русским. Из показаний потерпевшего ФИО3. следует, что его остановило группа ребят, интересовались национальностью, один из них путем обмана забрал сотовый телефон. Денюшев вытащил из заднего кармана брюк деньги. Из показаний свидетелей ФИО13., ФИО14. видно, что Денюшев похитил у ФИО3 деньги, а Шогин телефон. Из показаний ФИО18 следует, что он встретил Дедюшева, ФИО13, ФИО14, которые обсуждали как несколько минут назад отняли деньги у мужчин не славянской национальности. Из показаний потерпевшего ФИО10. видно, что его ударили бутылкой по голове, под угрозой ножа отняли деньги, избили, из кармана вытащили паспорт. Из заключения эксперта усматривается, что у ФИО10 имелись телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью. Из показаний ФИО19., свидетелей ФИО7., ФИО6. видно, что напали на лиц не славянской национальности, ФИО8 ударил бутылкой по голове потерпевшего, в руках у Батуева был нож и он требовал деньги. Из показаний потерпевшего ФИО4. следует, что из холодильника похитили пивную продукцию на 2667 рублей 21 копеек. Из показаний свидетеля ФИО13. видно, что ночью Денюшев, ФИО20 и ФИО21 ушли, заявив, что вынесут ларек. Через некоторое время вернулись и принесли пивной продукции. В ходе предварительного следствия Денюшев подтвердил факт совершения кражи пиво. Из показаний ФИО8., законного представителя ФИО22., свидетелей ФИО23., ФИО24., протокола обыска, заключения эксперта видно, что по месту жительства ФИО8 был -9- обнаружен и изъят патрон калибра 7,62 мм центрального боя, пригодный для производства выстрела. С учетом исследованных и оцененных доказательств суд обоснованно пришел к выводу о виновности Денюшева Р.Ф. и Благова Я.А., и правильно квалифицировал их действия по части 1 статьи 282.1 УК РФ, как создание экстремистского сообщества, то есть организованной группы лиц для совершения преступлений экстремисткой направленности. Действия Шогина М.Г., Батуева П.А., Сергачева А.Г., ФИО8. по части 2 статьи 282.1 УК РФ как участие в экстремистском сообществе. Действия ФИО8. по части 2 статьи 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта, а также по части 1 статьи 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов. Вместе с тем, в связи с внесением изменений в УК РФ ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2001 года, а именно в часть 2 статьи 162, часть 1 статьи 161, часть 1 статьи 159, часть 2 статьи 158, часть 2 статьи 116, части 2 статьи 213 УК РФ, то действия осужденных необходимо переквалифицировать в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года, а именно: по эпизоду в отношении ФИО1. действия Денюшева Р.Ф. и Благова Я.А. с части 2 статьи 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на часть 2 статьи 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; действия Денюшева Р.Ф. по эпизоду в отношении ФИО2. с части 2 статьи 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на часть 2 статьи 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; действия Денюшева Р.Ф. по эпизоду в отношении ФИО3 с части 1 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года №. 377-ФЗ) на часть 1 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), как грабеж; действия Шогина М.Г. по эпизоду в отношении ФИО3. с части 1 статьи 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на часть 1 статьи 159 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ); действия Денюшева Р.Ф. по эпизоду ФИО4. с пункта «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на пункты «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кража, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; действия Батуева П.В., Сергачева А.Г., ФИО8. по эпизоду в отношении ФИО10. -10- с пункта «б» части 2 статьи 116 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, 24 июля 2007 года № 211-ФЗ, от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на пункт «б» части 2 статьи 116 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2009 года № 377-ФЗ), как нанесение побоев по мотивам расовой и национальной ненависти, а также с части 2 статьи 213 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на часть 2 статьи 213 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) как хулиганство, совершенное по мотивам расовой и национальной ненависти, а действия ФИО8. также по квалифицирующему признаку, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; действия Батуева П.В. также с части 2 статьи 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на часть 2 статьи 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) как разбой, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия; действия ФИО8. с части 1 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ; от 6 мая 2010 года № 81-ФЗ) на часть 1 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) как грабеж; действия Сергачева А.Г. с части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ; от 6 мая 2010 года № 81-ФЗ) на часть 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) как покушение на грабеж. Доводы кассационных жалоб об отсутствии в действиях осужденных состава преступления, аналогичны доводам изложенным в кассационных жалобах, тщательно проверены судом 1 инстанции, им дана оценка, и они обоснованно отклонены по основаниям указанным в приговоре суда, с которыми судебная коллегия считает необходимым согласиться. Доводы кассационных жалоб о необъективном рассмотрении уголовного дела, с явным обвинительным уклоном не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании допрошены все свидетели, в том числе свидетели защиты, в приговоре им дана оценка в совокупности с другими доказательствами по делу. Каких-либо данных об оказании психического или физического давления на осужденных сотрудниками милиции по материалам дела, не усматривается, оснований для оговора не имеется, сомнений в достоверности показаний осужденных и свидетелей данных в ходе предварительного следствия и исследованных в суде, также не имеется. При таких данных доводы кассационных жалоб осужденных, адвокатов, что доказательств вины осужденных не имеется, нельзя признать обоснованными и полностью опровергаются вышеуказанными показаниями, исследованными в ходе судебного заседания. -11- Нарушений уголовно процессуального закона влекущих отмену приговора, в том числе по указанным в жалобах основаниям, не усматривается. Что касается доводов кассационного представления, в части отмены оправдательного приговора в отношении осужденных Денюшева Р.Ф., Благова Я.А. по части 4 статьи 150 УК РФ, а также в отношении Батуева П.В. и Сергачева А.Г. по части 2 статьи 325 УК РФ, то их нельзя признать обоснованными. Суд в полной мере исследовал материалы уголовного дела, все обстоятельства и доказательства по делу и обоснованно оправдал осужденных по вышеуказанным статьям УК РФ, мотивировав принятое решение в приговоре суда, с которым судебная коллегия, также считает необходимым согласиться. При назначении наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, учтенные судом первой инстанции, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей, совершение преступления Ермолаевым несовершеннолетним возрасте, возмещение ущерба родственниками Денюшева. С учетом всех обстоятельств по делу, судебная коллегия считает необходимым назначить Денюшеву Р.Ф., Благову Я.А., Шогину М.Г., Батуеву П.В. наказание связанное с лишением свободы, и оснований для применения статьи 73 УК РФ не находит, в отношении Сергачева А.Г., ФИО8. считает возможным применить статью 73 УК РФ. При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб осужденных и адвокатов. Кассационное представление подлежит удовлетворению частично. На основании изложенного и руководствуясь статьи 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Приговор Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 июля 2011 года в отношении Денюшева Р.Ф., Благова Я.А., Шогина М.Г., Батуева П.В., Сергачева А.Г., ФИО8 изменить: - действия Денюшева Р.Ф. по эпизоду ФИО1 с части 2 статьи 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) переквалифицировать на часть 2 статьи 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы; по эпизоду ФИО2 с части 2 статьи 162 УК РФ (в -12 редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) переквалифицировать на часть 2 статьи 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы; с части 1 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ; от 6 мая 2010 года № 81-ФЗ) переквалифицировать на часть 1 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы; с пунктов «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) переквалифицировать на пункты «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы. Тот же приговор в части осуждения Денюшева Р.Ф. по части 1 статьи 282.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы оставить без изменения. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно Денюшеву Р.Ф. назначить наказание в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - действия Благова Я.А. с части 2 статьи 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) переквалифицировать на часть 2 статьи 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы. Тот же приговор в части осуждения Благова Я.А. по части 1 статьи 282.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - действия Шогина М.Г. с части 1 статьи 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) переквалифицировать на часть 1 статьи 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства. Тот же приговор в части осуждения Шогина М.Г. по части 2 статьи 282.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы оставить без изменения. На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении; - действия Батуева П.В. с части 2 статьи 213 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) переквалифицировать на часть 2 статьи 213 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы; с пункта «б» части 2 статьи 116 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162; от 24 июля 2007 года; от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) переквалифицировать -13- на пункт «б» части 2 статьи 116 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 5 месяцев; с части 2 статьи 162 УК РФ (в редакции ФЗ 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) переквалифицировать на часть 2 статьи 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы. Тот же приговор в части осуждения Батуева П.В. по части 2 статьи 282.1 УК РФ к лишению свободы на 1 год оставить без изменения. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - действия Сергачева А.Г. с части 2 статьи 213 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) переквалифицировать на часть 2 статьи 213 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 11 месяцев; с пункта «б» части 2 статьи 116 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162; от 24 июля 2007 года № 211-ФЗ; от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) переквалифицировать на пункт «б» части 2 статьи 116 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов; с части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ; от 6 мая 2010 года № 81 – ФЗ) переквалифицировать на часть 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы. Тот же приговор в части осуждения Сергачева А.Г. по части 2 статьи 282.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев оставить без изменения. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы; - действия ФИО8.с части 2 статьи 213 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) переквалифицировать на часть 2 статьи 213 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев; с пункта «б» части 2 статьи 116 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ; от 24 июля 2007 года № 211-ФЗ» от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) переквалифицировать на пункт «б» части 2 статьи 116 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов; с части 1 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ; от 6 мая 2010 года № 81-ФЗ) переквалифицировать на часть 1 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев. Тот же приговор в части осуждения ФИО8. 14 по части 2 статьи 282.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, по части 2 статьи 325 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства; по части 1 статьи 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев оставить без изменения. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы. Назначенное Сергачеву А.Г. и ФИО8. наказание на основании статьи 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 3 года каждому. В остальном приговор суда оставить без изменения. Кассационные жалобы осужденных, адвокатов оставить без удовлетворения, кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить частично. Председательствующий Судьи