Судья Р.А. Хурматуллин дело № 22-7529

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Казань 4 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего М.Х. Камалова,

судей Р.К. Ибатуллова, М.М. Фахриева,

при секретаре Е.В. Алексанине,

рассмотрела в судебном заседании от 4 октября 2011 года кассационную жалобу осуждённого В.Ю. Власова на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 июля 2011 года, которым

Власов В.Ю., <данные изъяты>, судимый:

1.     <данные изъяты>;

2.     8 июля 2011 года по части 1 статьи 162 УК РФ к лишению свободы на 3 года,-

осуждён по части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 8 июля 2011 года, окончательно к лишению свободы на 4 года в исправительной колонии строгого режима.

В счёт возмещения материального ущерба постановлено взыскать с В.Ю. Власова в пользу Ф. 2500 рублей.

Заслушав доклад судьи Р.К. Ибатуллова, объяснение осуждённого В.Ю. Власова, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора И.И. Насибуллина, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В.Ю. Власов признан виновным в открытом хищении у А. сотового телефона стоимостью 2 500 рублей, совершённом ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> города Альметьевска Республики Татарстан.

В судебном заседании осуждённый В.Ю. Власов вину признал частично.

В кассационной жалобе осуждённый В.Ю. Власов ставит вопрос о переквалификации его действий на часть 1 статьи 159 УК РФ, указывая, что сотовый телефон у потерпевшего из рук не вырывал, последний сам отдал ему телефон.

В возражении на кассационную жалобу заместитель Альметьевского городского прокурора Г.Р. Самигуллина, полагая, что действия В.Ю. Власова квалифицированы судом правильно, наказание ему назначено с учётом требований закона, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражение на неё, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина В.Ю. Власова в преступлении установлена собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых со-держится в приговоре.

Утверждение осуждённого В.Ю. Власова о том, что сотовый телефон у потерпевшего из рук не вырывал, опровергается последовательными показаниями потерпевшего А. о том, что после отказа дать В.Ю. Власову телефон позвонить, последний выхватил у него из рук телефон и потребовал за возврат деньги.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд действиям В.Ю. Власова дал правильную юридическую оценку.

Наказание виновному назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих ответственность.

Оснований для изменения приговора, о чём осуждённый В.Ю. Власов просит в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 июля 2011 года в отношении Власова В.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого В.Ю. Власова – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи