04 октября 2011 года г.Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Камалова М.Х.,

судей Фахриева М.М., Латыпова Х.Х.,

при секретаре Алексанине Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 04 октября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Зельмана С.В. на приговор Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 15августа 2011года, которым

Зельман С.В., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

? осуждён к лишению свободы: по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ на 1(один) год 8(восемь) месяцев, на основании части 5 статьи 69 УК РФ окончательно на 3(три) года 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., мнение прокурора Полякова Д.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Зельман С.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества ФИО1 стоимостью 7049 рублей и имущества ФИО2 на сумму 7 016 рублей и причинении тем самым потерпевшим значительного материального ущерба.

Преступление совершено 10 сентября 2010 года в городе Казани Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Зельман С.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал своё заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого, адвокат Тулупкина О.А., поддержала ходатайство Зельмана С.В. о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Биккинеев М.С. также согласился с ходатайством подсудимого.

Потерпевшие не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осуждённый Зельман С.В. просит приговор суда изменить ввиду чрезмерной суровости, смягчить назначенное наказание, указывая на то, что суд не в полной мере учёл наличие на его иждивении малолетнего ребенка, неработающую жену и пожилых родителей.

В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Московского района г.Казани Биккинеев М.С. просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями314-316 УПКРФ.

Нарушений уголовно процессуального закона влекущих отмену приговора, не усматривается.

Виновность Зельмана С.В. подтверждается его согласием с предъявленным обвинением, а также доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая квалификация действий Зельмана С.В. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ является правильной.

Назначенное наказание в виде лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима, с применением требований части 5 статьи 69 УК РФ, по мнению коллегии, является справедливым.

Что касается доводов, изложенных в кассационных жалобах, о смягчении назначенного наказания, то они подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает, поскольку наказание Зельману С.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом содеянного, данных о личности и всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и указанных в кассационной жалобе, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора суда.

Исполнение приговора, при наличии другого неисполненного приговора (от 24 июня 2011 года), в соответствии с частью 1 статьи 396 УПК РФ разрешается судом, постановившим приговор.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПКРФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 15августа 2011года в отношении Зельмана С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Зельмана С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: