Судья Газизова Р.Д. №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2011 года г.Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Кошелева А.Е.,

судей Шашмаркина В.В. и Сафиуллиной Н.Г.,

при секретаре Колчине Р.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 16 сентября 2011 года кассационные жалобы осужденного Усмонова Р.А., адвоката Нагиева Р.О. и потерпевшего ФИО9 на приговор Вахитовского районного суда г.Казани от 27 июля 2011 года, которым

Усмонов ФИО1, <данные изъяты>

- осужден по части 4 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО9 к лишению свободы на 2 года 9 месяцев, по части 4 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО7 к лишению свободы на 3 года 9 месяцев, по части 2 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО5 к лишению свободы на 1 год 6 месяцев. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к лишению свободы на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Усмонова Р.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО7 <данные изъяты> рублей. Исковые требования ФИО5 оставлены без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Шашмаркина В.В., объяснения осужденного Усмонова Р.А., адвоката Нагиева Р.О. и потерпевшего ФИО9, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Ахметшина А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным в совершении двух эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенных в особо крупном размере, и одного эпизода мошенничества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя не признал.

В кассационных жалобах:

осужденный ФИО1 просит приговор отменить. Согласно его доводам потерпевшая ФИО7 ему не знакома. Кроме того, указывает, что на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, у которых он единственный родитель, так как их мать умерла в 2009 году;

адвокат Нагиев Р.О. в защиту интересов Усмонова Р.А. просит приговор суда отменить ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного, а его подзащитного оправдать. Либо действия Усмонова Р.А. переквалифицировать по эпизоду причинения ущерба ФИО5 на часть 1 статьи 165 УК РФ и прекратить уголовное преследование в связи с истечением срока давности; по эпизоду с потерпевшей ФИО7 на пункт «б» части 3 статьи 165 УК РФ и по эпизоду с потерпевшим ФИО9 на статью 177 УК РФ. С учетом смягчающих обстоятельств назначить Усмонову Р.А. справедливое наказание с применением статей 61,73,82 УК РФ. В обоснование указывает, что судом вынесен обвинительный приговор, хотя доводы осужденного и его защиты о непричастности к совершению преступления не опровергнуты материалами дела. Фактически суд, игнорируя положения ГК РФ, вменил ФИО1 уголовно-наказуемое деяние за неисполнение договора займа. Придавая «неисполнению договора займа» статус «мошенничества», суд проигнорировал, что ФИО1 частично исполнялись обязательства по возврату долга. По делу обвинительное заключение составлено с нарушением требований закона, что исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения. Судом в основу обвинительного приговора положены доказательства, полученные с нарушением закона, в частности это касается допросов свидетелей граждан Узбекистана. Суд также не принял во внимание наличие у осужденного троих несовершеннолетних детей, не решил их судьбу. Считает, что суд неправильно применил положения статьи 69 УК РФ, так как содеянное следовало квалифицировать как длящееся преступление. Также суд не дал правовой оценки по эпизоду с потерпевшей ФИО5, которой причиненный ущерб полностью возмещен;

потерпевший ФИО9 просит приговор в отношении Усмонова Р.А. отменить и дело направить на новое рассмотрение из-за мягкости назначенного ему наказания. Указывает, что в результате мошеннических действий Усмонова Р.А. ему причинен имущественный ущерб в особо крупном размере. Усмонов Р.А. виновным себя не признал, пытался опорочить его показания. В ходе рассмотрения дела установлено, что Усмонов Р.А. имел реальную возможность вернуть деньги, но этого не сделал.

В письменных возражениях государственный обвинитель Давлиев И.И. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения. Потерпевший ФИО9 также возражает на жалобы осужденного и его адвоката, указывает, что приговор суда мягкий.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Вина Усмонова Р.А. в совершении двух эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенных в особо крупном размере, и одного эпизода мошенничества, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре:

последовательными показаниями потерпевших ФИО9, ФИО7 и ФИО5 об обстоятельствах, при которых осужденный Усмонов Р.А. путем злоупотребления их доверием, обещая вернуть к конкретному сроку полученные от них деньги, их похитил;

показаниями свидетеля ФИО11, полностью подтвердившего показания потерпевшей ФИО7 об обстоятельствах похищения Усмоновым Р.А. ее денег, которые ФИО11, получив от потерпевшей, передал осужденному;

показаниями гражданской жены Усмонова Р.А. свидетеля ФИО12, пояснившей в ходе следствия, что она по просьбе мужа полученные последним в начале апреля 2008 года в долг от ФИО11 <данные изъяты> рублей обменяла на доллары США, которые Усмонов Р.А. положил на счет своего брата. В начале мая 2008 года Усмонов Р.А. у своего знакомого ФИО9 занял <данные изъяты> долларов США, которые также были положены на счет его брата. На эти деньги в России покупалась фанера и направлялась для перепродажи в <данные изъяты>. Этим делом там занимался брат ее мужа. От реализации фанеры деньги пересылались ей или мужу. Деньги переводились как от имени брата Усмонова Р.А., так и от имени других лиц;

оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО2, который показал, что полученные от реализации фанеры в <данные изъяты> деньги он и его брат отсылали через банк в <адрес> ФИО12 – жене осужденного. Кроме того, по его просьбе, туда же деньги отсылали его знакомые;

показаниями свидетеля ФИО18, которые также были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что от реализации фанеры ФИО2 передал ФИО1 ФИО1 в общей сложности примерно <данные изъяты> долларов США, которые пересылались ему через банк;

показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15 и другими, которые подтвердили факт пересылки ими денег для Усмонова ФИО1 через его жену;

исследованными в судебном заседании документами, подтверждающими показания свидетелей о пересылке долларов США на имя ФИО12, о покупке фанеры в городах России, - и другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре суда.

Кроме того, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании осужденный ФИО1 признал факт получения <данные изъяты> рублей от ФИО11, <данные изъяты> <данные изъяты> рублей от ФИО5 Также не отрицал получение денег от ФИО9, которому он с вычетом возвращенных денег должен примерно <данные изъяты> рублей.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Вывод суда о виновности Усмонова Р.А. в совершении двух эпизодов мошенничества в особо крупном размере, и одного - с причинением значительного ущерба гражданину, является обоснованным и убедительно мотивирован в приговоре.

Доводы осужденного и адвоката о недоказанности вины Усмонова Р.А. в содеянном полностью опровергаются приведенной совокупностью доказательств.

Доводы адвоката о том, что суд, игнорируя положения ГК РФ, вменил Усмонову Р.А. уголовно-наказуемое деяние за неисполнение договора займа, что судом в основу обвинительного приговора положены доказательства, полученные с нарушением закона, в частности, протоколы допросов свидетелей - граждан Узбекистана, а также иные доводы адвоката, которые приводятся в кассационной жалобе, тщательно проверялись судом и обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено, в том числе указанных адвокатом в жалобе: статей 15,16,41,380 УПК РФ, о нарушении права осужденного на защиту, о нарушении требований статьи 75 УПК РФ о недопустимости доказательств, а именно, протоколов допросов в качестве свидетелей граждан иностранного государства.

Действия осужденного по части 4 статьи 159, части 4 статьи 159 и части 2 статьи 159 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Утверждение адвоката о том, что преступления, вмененные осужденному, являются одним продолжаемым преступлением, а поэтому назначение наказания Усмонову Р.А. на основании статьи 69 УК РФ является неправильным, не соответствует закону, поскольку преступления им совершены в отношении разных лиц, в разный период времени. Завладение имуществом потерпевших Усмоновым Р.А. производилось путем злоупотребления их доверием. Возвращать похищенное осужденный не намеревался, хотя имел возможность. Деньги потерпевшей ФИО5 были возвращены его гражданской женой после возбуждения уголовного дела и заключения Усмонова Р.А. под стражу. Правовая оценка действиям осужденного в отношении этой потерпевшей, вопреки доводу адвоката в жалобе, судом в приговоре дана.

Наказание осужденному Усмонову Р.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных адвокатом и осужденным в жалобах.

Утверждение адвоката и осужденного о том, что судьба детей последнего судом не определена, не основательно, поскольку в судебном заседании потерпевший ФИО9 пояснил, что дети Усмонова Р.А. находятся на попечении родителей и брата осужденного в Узбекистане, что последний подтвердил в судебном заседании кассационной инстанции.

Суд мотивировал в приговоре и свое решение об отсутствии оснований для назначения Усмонову Р.А. наказания, не связанного с лишением свободы, с чем судебная коллегия соглашается.

Оснований для отмены приговора, в том числе и из-за его мягкости, на что указал в жалобе потерпевший ФИО9, судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Вахитовского районного суда г.Казани от 27 июля 2011 года в отношении Усмонова ФИО1 оставить без изменения, а кассационные жалобы ФИО1, адвоката Нагиева Р.О. и потерпевшего ФИО9- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденный Усмонов Р.А. содержатся в СИ-5 г.Чистополя РТ.