27 сентября 2011 года г.Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Галимуллина И.С., при секретаре Колчине Р.В., рассмотрела в судебном заседании от 27 сентября 2011 года кассационные жалобы осужденного Позднякова Р.Ш. и потерпевшего ФИО10 на приговор Мензелинского районного суда РТ от 9 августа 2011 года, которым Поздняков ФИО11, <данные изъяты> ? осужден по части 1 статьи 166 УК РФ к лишению свободы на 2 года. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года с возложением определенных обязанностей. Заслушав доклад судьи Шашмаркина В.В., мнение прокурора Нуриева М.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Поздняков Р.Ш. признан виновным в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения (угоне) - мотоциклом «ИЖ Планета 5», принадлежащим ФИО10 имевшем место 22 мая 2011 года в <адрес> В судебном заседании Поздняков Р.Ш. с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Суд удовлетворил ходатайство осужденного и постановил приговор без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Поздняков Р.Ш. просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении него прекратить за примирением с потерпевшим. Указывает, что он загладил причиненный вред, положительно характеризуется, вину признал полностью, раскаялся. Потерпевший ФИО10 в своей кассационной жалобе также просит приговор отменить и уголовное дело в отношении Позднякова Р.Ш. прекратить. Считает приговор излишне суровым, вынесенным без учета всех обстоятельств по делу и его мнения. В письменных возражениях государственный обвинитель Сабиров Э.Р. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и потерпевшего – без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным. Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно. Действия Позднякова Р.Ш. суд правильно квалифицировал по части 1 статьи 166 УК РФ. Уголовное дело в отношении Позднякова Р.Ш. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Требования закона при постановлении приговора суда в особом порядке соблюдены. При назначении наказания в соответствии с требованиями закона суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, цели наказания, данные о личности осужденного и все установленные судом смягчающие наказание обстоятельства. С учетом всех обстоятельств дела суд назначил Позднякову Р.Ш. наказание условно с применением статьи 73 УК РФ. Доводы осужденного и потерпевшего о необходимости отмены приговора и прекращения уголовного дела в связи с примирением не основательны, поскольку суд в постановлении от 9 августа 2011 года указал причины отказа в удовлетворении подобного ходатайства, акцентировав внимание на положениях статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ, согласно которым освобождение от уголовной ответственности за примирением сторон является правом суда. Суд это право реализовал и отказал в удовлетворении заявленного ходатайства. Оснований для отмены приговора судебная коллегия не усматривает. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 377, 378, 379 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор в отношении Позднякова ФИО11 оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Позднякова Р.Ш. и потерпевшего ФИО10. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи
судей Никифорова А.Н. и Шашмаркина В.В.,