Кража чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину



Судья Григоренко А.М. Дело № 22-7648

. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Казань 7 октября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

Председательствующего Абдуллина Р.А.,

судей Гумирова М.М. и Сергеева Г.М., при секретаре Гатауллиной А.И., рассмотрела в судебном заседании от 7 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Муртазина Р.Р. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 августа 2011 года, которым

Муртазин Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание окончательно в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 7 месяцев, возложив обязанности, указанные в приговоре.

Заслушав доклад судьи Гумирова М.М., выступления осужденного Муртазина Р.Р. и адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Полякова Д.С., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Муртазин Р.Р. признан виновным в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 21 марта 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор в отношении Муртазина Р.Р. постановлен в порядке статьи 316 УПК РФ в связи с согласием его с предъявленным ему обвинением.

В кассационной жалобе осужденный Муртазин Р.Р. считает, что суд назначил ему суровое наказание и просит его смягчить, применив ст.64 УК РФ. При этом ссылается на положительные данные о его личности, явку с повинной, на раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения этой жалобы.

Обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным, подтверждается материалами дела.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Нарушений норм уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке материалов дела не установлено.

Наказание осуждённому назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность.

Вывод суда о возможности исправления Муртазина Р.Р. только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, данных о личности и смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре.

2

Оснований для снижения или смягчения наказания, назначенного осуждённому, в том числе для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, не имеется.

Поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 августа 2011 года в отношении Муртазина Р. Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Муртазина Р.Р.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: