Судья Арсеньев В.А. Дело №22-7587 . К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Казань 7 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего Абдуллина Р.А., судей Гумирова М.М и Сергеева Г.М., при секретаре Гатауллиной А.И., рассмотрела в судебном заседании от 7 октября 2011 года кассационного жалобу осуждённого Андриевского А.В. на приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 15 августа 2011 года, которым Андриевский А. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> <данные изъяты> -осужден по п. «г»ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Гумирова М.М., выступления осужденного Андриевского А.В., поддержавшего доводы жалобы, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Андриевский А.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере. Преступление совершено 23 марта 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный Андриевский А.В. вину не признал. В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осуждённый Андриевский А.В., не соглашаясь с приговором, утверждает, что он осужден необоснованно. Заявляет о нарушениях норм уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту, ссылается на неполноту предварительного и судебного следствия, на необъективность суда, ставит под сомнение показания свидетелей ФИО1, ФИО2. и другие доказательства, представленные стороной обвинения. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и подтверждены исследованными судом доказательствами, а доводы жалобы - неосновательными. То, что Андриевский А.В. 23 марта 2011 года связался по телефону с ФИО1., видно и из показаний самого Андриевского А.В. Согласно показаниям свидетеля ФИО1, он 23 марта 2011 года у Андриевского А.В. за 5000 рублей приобрел наркотические средства, часть которых у него были изъяты после его задержания. Он подробно рассказал об обстоятельствах, при которых он приобрел у Андриевского А.В. наркотические средства и о своих действиях после приобретения наркотических средств. Противоречий в этих показаниях ФИО1., ставящих их под сомнение, не имеется. В деле нет данных, которые давали бы основание признать, что, давая эти показания, он оговорил Андриевского А.В. Показания ФИО1 последовательны и объективно подтверждены показаниями: свидетелей ФИО3., ФИО4., согласно которым 23 марта 2011 года они наблюдали за передвижением ФИО1 на автомашине «ВАЗ 2108», который подъезжал к дому <адрес>, откуда отъехал с девушкой, встретился, после задержания у ФИО1. и в салоне его автомашины были обнаружены и изъяты наркотические средства; свидетеля ФИО5, подтвердившего это обстоятельство; свидетеля ФИО6 о встрече с ФИО1 при обстоятельствах, изложенных последним; свидетеля ФИО2, согласно которым Андриевский А.В. занимался сбытом наркотических; копиями: протоколов личного досмотра ФИО1 и досмотра автомашины, в которой передвигался ФИО1, обнаружении и изъятии вещества растительного происхождения; справками и заключениями эксперта о том, что, изъятые у 2 ФИО1 вещества растительного происхождения и обнаруженные в салоне автомашины вещества растительного происхождения являются наркотическими средствами, соответственно - смесью, содержащей JWH-210 массой 2,3 грамма и каннабис(марихуана) массой 6,0 грамма и смесью, содержащей JWН-210 массой 0,35 грамма; протоколом осмотра сотового телефона «Самсунг 5722» с двумя сим- картами аб. № и №, принадлежащего ФИО1., в телефонной книге имеется запись абонента «Леха Цыля»(Андриевский А.В.) АБ. № №, во входящих SМS сообщение 23 марта 2011 года в 21 час 51 мин 15 сек. С текстом «Заберешь там где ложил деньги. пока»; копиями детализации копании «МТС» телефонных соединений абонентских номеров, принадлежащих ФИО1 и Андриевскому А.В. в период с 1 по 24 марта 2011 года, в том числе 10 соединений 23 марта, и другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании. Что касается доказательств, положенных в основу приговора, в том числе, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, то они получены с соблюдением требований закона и сомнений в их объективности не вызывают. Таким образом, вывод суда о виновности осужденного основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у кассационной инстанции. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке материалов уголовного дела не установлено. Не установлено и нарушения гарантированного законом права Андриевского А.В. на защиту. Настоящее дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Все ходатайства сторон, в том числе осужденного и его защитника разрешены в соответствии с требованиями закона. Вместе с тем, суд правильно установив фактические обстоятельства, необоснованно квалифицировал действия осужденного Андриевского А.В. по п. «г»ч.3ст.228.1 УК РФ как оконченное преступление. Как следует из материалов дела и суд признал в приговоре установленным, что приобретение свидетелем ФИО1 наркотических средств у Андриевского А.В. произошло под наблюдением сотрудников правоохранительных органов. Таким образом, в данном случае произошло изъятие наркотических средств из незаконного оборота. Поэтому действия осужденного Андриевского А.В. следует с п. «г»ч.3ст.228.1 УК РФ переквалифицировать на ч.3ст.30, п. «г»ч.3ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Оснований для отмены приговора, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется. При назначении наказания Судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Андриевского А.В., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, учтенные судом первой инстанции, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Учитывая, эти обстоятельства, а также то, что Андриевским А.В. совершено неоконченное преступление, признавая эти обстоятельства исключительными, Судебная коллегия считает возможным назначить ему наказание применив ст.64 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: . приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 15 августа 2011 года в отношении Андриевского А. В. изменить, действия его с п. «г»ч.3ст.228.1 УК РФ переквалифицировать на ч.3ст.30, п. «г»ч.3ст.228.1 УК РФ и назначить . 3 ему наказание, применив ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) лет в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Андриевского А.В. - без удовлетворения. . Председательствующий Судьи: