Судья Шаванов А.М. Дело № 22-8219

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Казань 25 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Гумирова М.М.,

судей Харькова А.П., Сергеева Г.М., при секретаре Гатауллиной А.И., рассмотрела в судебном заседании от 25 октября 2011 года кассационные жалобы потерпевшего ФИО11, осуждённой Борисова М.Д., адвоката Мокрецовой З.Н. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 07 сентября 2011 года, которым

Борисова М.Д., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> судимая 30 ноября 2010 года по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

-осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Борисова М.Д. в пользу <данные изъяты> сумму ущерба в размере 48956 рублей 28 копеек.

Удовлетворен иск потерпевшего ФИО11 к Борисова М.Д. о возмещении материального ущерба на сумму 2500 рублей и компенсацию морального вреда на сумму 50000 рублей.

Заслушав доклад судьи Харькова А.П., объяснения осуждённой Борисова М.Д., адвоката Мокрецовой З.Н., потерпевшего ФИО11 по доводам жалоб, мнение прокурора Камалетдинова Н.И., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Борисова М.Д. признана виновной в покушении на причинение смерти ФИО11

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Борисова М.Д. вину признала.

В кассационных жалобах:

- потерпевший ФИО11 считает приговор суда суровым, указывает на отсутствие умысла у осужденной на причинение ему смерти, раскаяние осужденной в содеянном, просит приговор изменить, применить в отношении Борисова М.Д. наказание, несвязанное с лишением свободы;

- осужденная Борисова М.Д., не соглашаясь с приговором суда, просит изменить, применить к ней ст. 82 УК РФ, ссылаясь на наличие малолетнего ребенка, примирение с потерпевшим, признание вины, раскаяние в содеянном, готовность возместить потерпевшему причиненный ущерб;

- адвокат Мокрецова З.Н. в защиту осужденной Борисова М.Д., анализируя доказательства по делу, считает, что Борисова М.Д. по ч.3 ст.30, ст.82 УК РФ. При этом утверждает, что у осужденной умысла на причинение смерти потерпевшему не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и подтверждены исследованными судом доказательствами, а доводы жалоб - неосновательными.

Вина осужденной в совершении указанного преступления, несмотря на то, что правильность квалификации ее действий в кассационных жалобах оспаривается, подтверждается подробно изложенными в приговоре доказательствами.

То, что Борисова М.Д. причинила ножом потерпевшему указанные в заключении судебно-медицинского эксперта телесные повреждения, видно и из показаний самой осуждённой.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО11, ночью ДД.ММ.ГГГГ в квартире ранее знакомой Борисова М.Д. между ними возникла ссора, в процессе которой осужденная Борисова М.Д. нанесла ему удар ножом в область груди слева, в результате чего он потерял сознание.

Свидетель ФИО8 показал, что при распитии спиртного в квартире у Борисова М.Д. между ней и ФИО11 произошла ссора, он находился в зале, когда услышал в коридоре шум. Вместе с ФИО9 они вышли и увидели ФИО11, который при выходе из кухни упал на пол, на груди в области сердца обнаружили рану. По этому поводу Борисова М.Д. сообщила, что это она ударила ФИО11 ножом.

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ в связи с противоречиями показаний, данных им на предварительном следствии, и правильно положенных в основу приговора, следует, что он видел как Борисова М.Д. взяла нож и им нанесла удар в левую часть груди потерпевшего.

По заключению судебно-медицинского эксперта у потерпевшего ФИО11 обнаружены телесные повреждения в виде раны груди слева, проникающей в полость перикарда с повреждением левого желудочка сердца, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, получены в результате воздействия колюще-режущего предмета.

Исследовав материалы дела, с учетом материалов дела, данных о личности осужденной, суд пришел к правильному выводу о виновности Борисова М.Д. в покушении на убийство ФИО11, но свой умысел не смогла довести до конца по не зависящим от нее обстоятельствам., и правильно квалифицировал ее действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ и оснований для иной их квалификации, как об этом поставлен вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

Суд обоснованно признал Борисова М.Д. вменяемой в содеянном.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих обязательную отмену приговора, при проверке материалов дела не установлено.

Настоящее дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Доводы жалоб об отсутствии у осужденной умысла на лишение жизни потерпевшего, поскольку Борисова М.Д. имела возможность убить его, несостоятельны.

Об умысле осуждённой на лишение жизни ФИО11 свидетельствует характер и степень тяжести причиненных ею потерпевшему телесных повреждений, нанесение удара ножом в жизненно важный орган – в сердце. Покушение является оконченным.

В основу приговора судом положены только допустимые доказательства, в том числе заключение экспертов-психиатров, которым суд дал надлежащую оценку.

Оснований для отмены или изменения приговора, как об этом поставлен вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

Мера наказания осуждённой назначена судом с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, подробно указанных в приговоре, и данных о личности Борисова М.Д. Она судима за угрозу убийством. В период условного осуждения покушалась на жизнь потерпевшего ФИО11

Не соответствующим тяжести преступления и личности осуждённого признается такое наказание, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и суровости.

Таких оснований для снижения или смягчения наказания, о чем поставлен вопрос также в кассационных жалобах, Судебная коллегия не находит.

Борисова М.Д. представляет повышенную опасность для общества. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осужденной следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Согласно ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочка отбывания наказания применяется ко всем женщинам, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше 5 лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности. Как видно из материалов дела, Борисова М.Д. осуждена за совершение особо тяжкого преступления против жизни или здоровья и ей назначено наказание на срок свыше 5 лет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 07 сентября 2011 года в отношении Борисова М.Д. ставить без изменения, кассационные жалобы осужденной, потерпевшего ФИО11, адвоката Мокрецовой З.Н. -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

: