открытое хищение имущества



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Казань 14 октября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гумирова М.М.,

судей Ибрагимова Ш.Г., Сергеева Г.М.,

при секретаре Гатауллиной А.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 14 октября 2011 года кассационные жалобы потерпевшего ФИО13, адвоката Фардиевой Р.А. и осужденного Антаманова ФИО14 на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 19 августа 2011 года, которым

Антаманов ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, студент <данные изъяты>, проживающий в <адрес> <адрес>, зарегистрированный в <адрес> <адрес>, не судимый,

осужден по пунктам «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., мнение прокурора Якунина С.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, объяснения осужденного Антаманова А.В. и адвоката Салиева И.И., поддержавшие доводы кассационной жалобы осуждённого, объяснения потерпевшего ФИО16 и его представителя - адвоката Глазунова Н.А. просившие решение суда отменить, судебная коллегия

установила:

Антаманов ФИО17 признан судом виновным в том, что 28 апреля 2010 года с двумя неустановленными следствием лицами, из корыстных побуждений, нанес удары руками и ногами по телу ФИО8 и, открыто похитил его имущество, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 63 000 рублей. Преступление совершено в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Осужденный вину признал.

В кассационных жалобах:

потерпевший ФИО18 просит приговор суда отменить в виду назначенного судом чрезмерно мягкого наказания. В обоснование жалобы указано, что причиненные телесные повреждения до сих пор негативно влияют на состояние его здоровья;

адвокат Фардиева Р.А. просит приговор суда изменить и назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ. В обоснование жалобы указано, что Антаманов ФИО20 на следствие давал признательные показания, в содеянном раскаялся и принес свои извинения потерпевшему. Все перечисленное свидетельствует о возможности исправления Антаманова ФИО19 вне изоляции от общества;

осужденный Антаманов ФИО21 просит приговор суда изменить и смягчить наказание. В обоснование жалобы указано, что вину признал, ранее не судим и готов возмещать ущерб потерпевшему причиненный преступлением.

Изучив материалы уголовного дела и, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

В жалобах доказанность вины и правильность квалификации не оспаривается.

Вина осужденного в содеянном, установлена, помимо его признания, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Действия Антаманова ФИО22 правильно квалифицированы по пунктам «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При определении меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, сведения о личности и смягчающие его вину обстоятельства.

С учетом вышеизложенного оснований для изменения, или же отмены приговора по доводам, указанным в жалобах адвоката, осужденного и потерпевшего, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 19 августа 2011 года в отношении Антаманова ФИО23 оставить без изменения, жалобы потерпевшего, осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: