КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань 21 октября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

Председательствующего Гумирова М.М.,

судей Ибрагимова Ш.Г., Сергеева Г.М.,

при секретаре Гатауллиной А.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 21 октября 2011 года кассационные жалобы адвоката Халиуллиной Г.Р. и осужденного Исрафилова ФИО25 на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 августа 2011 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес> РТ, <адрес>, не работающий, судимый:

23.08.2002 г. по пунктам «б,г» части 2 статьи 158 УК РФ (два эпизода), части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

10.01.2003 г. по пунктам «в,г» части 2 статьи 131, части 1 статьи 122, части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Постановлением судьи от 11.11.2009 г. освобожден условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 13 дней,

осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по 6 эпизодам, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы по каждому из них. На основании части 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного присоединения назначенных наказаний определено к отбытию – 3 года 6 месяцев. В соответствии со статьей 70 УК РФ, путем частичного присоединения назначенных наказаний по приговорам от 10.01.2003 г. И 26.08.2011 г. окончательно определено к отбытию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима

Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., мнение прокурора Якунина С.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, адвоката Габдрахмановой Л.А. и осужденного Исрафилова ФИО26 поддержавшие доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Исрафилов ФИО27 признан судом виновным в совершении следующих преступлений:

20 октября 2010 года, находясь в помещении магазина, тайно похитил сотовый телефон, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб на 6290 рублей.

11 ноября 2010 года, находясь около поликлиники, тайно похитил из кармана детской коляски ФИО11 фотоаппарат стоимостью 3168 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.

14 ноября 2010 года, находясь в помещении магазина, тайно похитил сотовый телефон, причинив ФИО12 значительный материальный ущерб на 7290 рублей.

23 ноября 2010 года, находясь в квартире, тайно похитил пылесос и телевизор, причинив ФИО13 значительный материальный ущерб на 24589,92 рубля.

8 декабря 2010 года, находясь в поликлинике, тайно похитил сумку с вещами и деньгами, причинив ФИО14 значительный материальный ущерб на 17600 рублей.

24 декабря 2010 года, находясь в автомашине «такси» тайно похитил сотовый телефон, причинив ФИО15 значительный материальный ущерб на 5000 рублей.

Преступления совершены в г. Нижнекамске РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный вину не признал.

В кассационных жалобах:

адвокат просит приговор суда в отношении Исрафилова ФИО28 отменить и уголовное преследование в отношении него прекратить. В обоснование жалобы указано, что кроме признательных показаний подсудимого и показаний потерпевших, которые не видели Исрафилова ФИО29 достоверных доказательств его виновности не добыто. Есть все основания, не доверять показаниям свидетеля ФИО23 Выводы суда содержат существенные противоречия;

осужденный просит также отменить приговор суда, приводя в основном те же, доводы, указанные в жалобе адвоката. Считает, что его доводы не были судом надлежащим образом исследованы. В дополнении к кассационной жалобе Исрафилов ФИО30 указал, что явка с повинной и признательные показания в ходе предварительного следствия были написаны им под давлением сотрудником милиции. Из-за неприязненного отношения к нему судьи дело им рассмотрено предвзято.

Изучив материалы уголовного дела и, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает приговор суда в части осуждения Исрафилова ФИО31 по эпизодам совершения кражи имущества ФИО12, ФИО13 и ФИО15 законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении вышеуказанных преступлений основан на надлежаще исследованных и оцененных судом доказательствах.

Вина Исрафилова ФИО32., несмотря на отрицание им содеянного, подтверждается показаниями:

потерпевших:

ФИО12 о том, что 14 ноября 2010 года при посещении магазина у нее был похищен сотовый телефон, стоимостью 7290 рублей. Ущерб для нее является значительным.

ФИО13 о том, что 23 ноября 2010 года от соседей узнала, что сын ФИО3 унес из дома телевизор и пылесос на общую сумму 24589,92 рубля. Позднее сын признался, что вещи эти находятся у таксиста, которому он их отдал за свой долг. Ущерб для нее значительный;

ФИО15 о том, что 24 декабря 2010 года, после совместного употребления спиртных напитков с Исрафиловым М.З. поехали с ним вместе на «такси». Был сильно пьяный. Дома обнаружил пропажу сотового телефона, стоимостью 5000 рублей. Ущерб для него значительный;

свидетелей:

ФИО17 о том, что примерно в ноябре 2010 года около ресторана ранее незнакомый Исрафилов ФИО33 продал ему сотовый телефон за 500 рублей. Телефон он выкинул на проспекте Химиков в виду отсутствия зарядного устройства;

ФИО18 о том, что в начале декабря 2010 года по проспекту Химиков нашла сотовый телефон, который отдала сыну.

ФИО19 о том, что видела, как Исрафилов ФИО34 с мужчиной выносили телевизор и еще какую-то коробку;

ФИО20 о том, что он неоднократно отвозил на своей автомашине Исрафилова ФИО35 и у него перед ним образовался долг, за который последний рассчитался перед ним телевизором и пылесосом.

Согласно акту у ФИО21 был изъят сотовый телефон, принадлежащий ФИО12

При таких обстоятельствах выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступлений обоснованны и они по эпизодам хищения имущества ФИО12 ФИО13 и ФИО15 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года квалифицированы правильно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, причинившее значительный ущерб потерпевшим.

Как видно из показаний осужденного по данным эпизодам в ходе предварительного следствия, которые подтвердил в деталях при проведении очных ставок с вышеуказанными потерпевшими, а также свидетелями ФИО20 и ФИО17, он признал совершение этих краж. Указанные следственные действия были произведены в присутствии адвоката и замечаний в ходе их проведения от участников процесса не поступало.

Поэтому доводы жалоб осужденного и адвоката, что вина Исрафилова ФИО36 по данным эпизодам не была доказана, следует признать необоснованными.

Причины, по которым вышеуказанные потерпевшие и свидетели могли оговорить осужденного, в судебном заседании не установлено.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не выявлено.

Вместе с тем приговор суда в отношении Исрафилова ФИО37 в части осуждения его за хищение имущества потерпевших ФИО10, ФИО11 и ФИО14 подлежит отмене и прекращения уголовного дела по данным эпизодам за непричастностью его к совершению данных преступлений по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, кроме явок с повинной и признательных показаний Исрафилова ФИО38 в ходе предварительного следствия, от которых он отказался в судебном заседании других достоверных доказательств причастности осужденного к совершению данных краж добыто не было.

Что касается показаний свидетеля ФИО23 по эпизоду хищения имущества ФИО11, то с учетом отказа прокурора от обвинения по эпизоду хищения имущества ФИО22, по которому ФИО23 также выступал свидетелем обвинения, достоверность их, с учетом схожести изложения по указанным эпизодам, вызывает сомнение, которое, по мнению судебной коллегии, должно трактоваться в пользу Исрафилова ФИО39

При определении меры наказания по эпизодам хищения имущества ФИО12 ФИО13 и ФИО15, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, сведения о личности, а также смягчающие и отягчающие вину осужденного обстоятельства, указанные в приговоре.

Учитывая частичную отмену приговора и прекращения уголовного дела в отношении осужденного по трем эпизодам, судебная коллегия считает необходимым снизить назначенное Исрафилову ФИО40 наказание.

Руководствуясь статьями 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 августа 2011 года от 26 августа 2011 года в части осуждения Исрафилова ФИО41 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ за хищение имущества ФИО10, ФИО11 и ФИО14 отменить и уголовное дело в отношении осужденного по этим эпизодам прекратить.

Тот же приговор по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года в части осуждения ФИО1 в хищении имущества ФИО12 ФИО13 и ФИО15 в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы по каждому эпизоду оставить без изменения.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний определить его в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 70 УК РФ, к наказаниям, назначенным приговором суда от 26 августа 2011 года по эпизодам хищения имущества ФИО12 ФИО13 и ФИО15 частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 10 января 2003 года и окончательное наказание по этим приговорам определить в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Кассационные жалобы осужденного и адвоката удовлетворить частично.

Председательствующий: Судьи: