КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

Председательствующего Гумирова М.М.,

судей Ибрагимова Ш.Г., Сергеева Г.М.,

при секретаре Гатауллиной А.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 21 октября 2011 года, кассационные жалобы осужденного Медвежова С.В. на приговор Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 августа 2011 года, которым

Медвежов ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый:

- 06 мая 2008 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- 19 мая 2008 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 21 мая 2009 года условно – досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 21 день

- осужден по части 3 статьи 30, части 5 статьи 33, части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., мнение прокурора Якунина С.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, объяснения адвоката Нуриахметова И.Ф. и осужденного Медвежова ФИО13 поддержавшие доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Медвежов ФИО14 признан судом виновным в том, что 22 февраля 2011 года пытался оказать за вознаграждение в сумме 1000 рублей содействие в приобретении наркотического средства героина весом 0,82 грамма ФИО9 (ФИО10), участвующей в проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка», однако не смог довести свои действия до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.

Осужденный вину признал полностью.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней Медвежов ФИО15 просит пересмотреть дело и назначить ему более мягкий вид наказания не связанный с лишением свободы, либо заменить не отбытую часть наказания более мягким видом. В обоснование жалобы указано, что суд учел не все обстоятельства дела. Вину свою признал и раскаялся. Просит принять во внимание наличие на иждивении малолетнего ребёнка, супруги и матери пенсионерки, а также состояние его здоровья.

Изучив материалы уголовного дела и, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления основан на надлежаще исследованных и оцененных судом доказательствах.

Вина Медвежова ФИО16 в инкриминируемых ему действиях, помимо признания им вины, подтверждается показаниями свидетелей, установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по уголовному делу, заключением эксперта и всеми материалами уголовного дела, надлежащим образом исследованными в судебном заседании.

Действия Медвежова ФИО17 правильно квалифицированы по части 3 статьи 30, части 5 статьи 33, части 1 статьи 228 УК РФ как покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

Доводы Медвежова ФИО18 о замене, не отбытой части наказания более ее мягким видом в данном случае не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, поскольку этот вопрос разрешается судом первой инстанции в порядке статьи 399 УПК РФ.

При определении меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, сведения о личности и смягчающие его вину обстоятельства, в том числе и те, указанные в его жалобе.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены или же изменения приговора суда, по доводам, указанным в жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 августа 2011 года в отношении Медвежова ФИО19 оставить без изменения, его кассационную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи