Судья Валиуллов Х.Х.. Дело №22-7791

К А С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Казань 11 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гумирова М.М.,

судей Сергеева Г.М. и Ибрагимова Ш.Г., при секретаре Гатауллиной А.И., рассмотрела в судебном заседании от 11 октября 2011 года кассационные жалобы потерпевшего ФИО1 и его представителя-адвоката Валиева Р.Х., адвокатов Аввакумова С.В., Кошкарова А.Н. и кассационное представление государственного обвинителя – заместителя прокурора Высокогорского района Республики Татарстан Гарифуллина И.Р. на приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 26 августа 2011 года, которым

Никитин А. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

-осужден к лишению свободы сроком:

по ч.3ст.111 УК РФ на 5 лет.

На основании ч.3ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев.

Постановлено на основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 4 года, обязав Никитина А.А. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать ночные клубы, трудиться(трудоустроиться), являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания два раза в месяц для регистрации, без уведомления указанного органа не выезжать за пределы территории Республики Татарстан.

Хусаинов Р. И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

-осужден по п. «а»ч.3ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет.

Постановлено на основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 4 года, обязав Хусаинова Р.И. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать ночные клубы, трудиться(трудоустроиться), являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, без согласия указанного органа не выезжать за пределы территории Республики Татарстан.

Постановлено: взыскать с Никитина А.А. и Хусаинова Р.И. в пользу потерпевшего ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100000 рублей солидарно; за участие представителя в судебном заседании в сумме 20000 рублей солидарно; передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Гумирова М.М., выступления потерпевшего ФИО1., его представителя адвоката Валиева Р.Х., адвокатов Аввакумова С.В., Кошкарова А.Н., поддержавших доводы своих жалоб, осужденных Никитина А.А. и Хусаинова Р.И., поддержавших доводы кассационных жалоб своих адвокатов, мнение прокурора Камалетдинова Н.И., полагавшего приговор подлежащим отмене по основаниям, изложенным в кассационном представлении, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Никитин А.А. и Хусаинов Р.И. признаны виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека из хулиганских побуждений, группой лиц.

Никитин А.А. также признан виновным в умышленном повреждении чужого имущества из хулиганских побуждений, с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены в ночь на 16 августа 2010 года в <адрес>

<адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Никитин А.А. и Хусаинов Р.И. также обвинялись по ч.2ст.213 УК РФ. Суд эту статью УК РФ исключил как ошибочно вмененную.

2

. Осужденные Никитин А.А. и Хусаинов Р.И. виновными себя не признали.

В кассационных жалобах потерпевший ФИО1 и его представитель адвокат Валиев Р.Х., в кассационном представлении государственный обвинитель считают, что суд осужденным необоснованно назначил наказание, применив ч.2ст.213 УК РФ, уменьшил размер гражданского иска о возмещении морального вреда.

В кассационной жалобе адвокат Аввакумов С.В. в защиту осужденного Никитина А.А. утверждает, что его подзащитный за совершение указанных преступлений осужден необоснованно и просит приговор изменить, действия Никитина А.А. переквалифицировать на ч.1ст.116 УК РФ и назначить ему соответствующее наказание.

В кассационной жалобе адвокат Кошкаров А.Н. в защиту осужденного Хусаинова Р.И. считает, вина его подзащитного в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего не доказана. Просит приговор отменить и вынести в отношении Хусаинова Р.И. оправдательный приговор.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, Судебная коллегия считает приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона при назначении осуждённым наказания фактически не учтены, хотя и перечислены в приговоре.

Применив осуждённым Никитину А.А. и Хусаинову Р.И. ст.73 УК РФ, суд в обоснование такого решения сослался на положительные данные об их личности, первую судимость.

По мнению Судебной коллегии, эти данные нельзя признать достаточными, дающими основание для назначения Никитину А.А. и Хусаинову Р.И. условного наказания.

Суд не учел, что преступление, в совершении которого Никитин А.А. и Хусаинов Р.И. признаны виновными(п. «а»ч.3ст.111 УК РФ), представляет повышенную общественную опасность, отнесено уголовным законом к особо тяжкому преступлению, суд также не учел последствия этого преступления в отношении потерпевшего.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное осуждённым с применением ч.3ст.111 УК РФ подлежит отмене и дело в этой части направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть все обстоятельства дела, и принять отвечающее требованиям закона решение.

Решение суда о взыскании в пользу потерпевшего ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100000 рублей также нельзя признать отвечающим требованиям закона.

Как видно из искового заявления потерпевшего ФИО1., он просил взыскать с виновных в счет компенсации морального вреда 750000 рублей. Суд, удовлетворяя требование потерпевшего частично- взыскивая лишь 100000 рублей, не привел убедительные доводы о необходимости взыскания этой суммы, а не требуемую потерпевшим, не принял во внимание состояние здоровья потерпевшего(он стал инвалидом 3-й группы, уволен из органов МВД по состоянию здоровья), хотя и описал в приговоре и иные обстоятельства, учитываемые при рассмотрении иска о возмещении морального вреда.

Вопросы, поставленные в кассационных жалобах адвокатов Аввакумова С.В. и Кошкарова А.Н., в смысле окончательного решения дела, в данном судебном заседании не могут быть разрешены и подлежат тщательной проверке при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Что касается доводов кассационного представления государственного обвинителя и кассационных жалоб потерпевшего и его представителя, касающихся принятого судом решения в отношении Никитина А.А. и Хусаинова Р.И. по обвинению их по ч.2 ст.213 УК РФ, то Судебная коллегия с ними не может согласиться, ибо нет необходимости для квалификации их действий по ч.2ст.213УК РФ.

3

Поэтому решение суда, принятое в части предъявленного Никитину А.А. и Хусаинову Р.И. обвинения по ч.2 ст.213 УК РФ, следует признать правильным, отвечающим требованиям закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная

коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 26 августа 2011 года в отношении Никитина А. А. в части осуждения по ч.2ст.167, п. «а»ч.3 ст.111 УК РФ и о взыскании с них в счет компенсации морального вреда 100000 рублей солидарно, отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Тот же приговор в остальном оставить без изменения.

Меру пресечения в отношении Никитина А.А. и Хусаинова Р.И. до 24 ноября 2011 года оставить прежнюю- подписку о невыезде.

Кассационные жалобы потерпевшего ФИО1 адвоката Валиева Р.Х. и кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи:

Потерпевшая Волосова И.А. в суде пояснила, что её показания, данные на следствии правильные, просто она была сильно напугана и дала такие показания, сейчас бы она говорила мягче. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, возле остановки «Дамба» по <адрес>, к ней подошел Гафиятов И.Ф., который представился «Вовой». Гафиятов И.Ф. предложил ей познакомиться, на что она согласилась. Гафиятов И.Ф. стал ей говорить, что не местный, что из <адрес>, что является «мебельным магнатом». Гафиятов И.Ф. попросил показать ему город со всеми его достопримечательностями. Далее Гафиятов И.Ф. предложил ей сходить в баню. Она согласилась пойти с Гафиятовым И.Ф. в баню, так как в городе Ульяновске, так знакомятся многие. Она согласилась пойти в баню, так как Гафиятов И.Ф. вначале ей поправился. Гафиятов И.Ф. вошел в её доверие, и ничего опасного от последнего она не ожидала, Около 18 часов она совместно с Гафиятовым И.Ф. сели в автомашину «ВАЗ-21112» темно-зеленого цвета, где за рулем сидел парень, которого в последующем называли Марс, Ильда<адрес> в данной автомашине была девушка по имени Анна. Далее она совместно с вышеуказанными лицами выехали за город по направлению к рабочему поселку «Ишеевка», расположенного недалеко от <адрес>, а затем, направились к д. «Чердаклы». По пути в д. «Чердаклы» она уснула. Около 07 часов утра ДД.ММ.ГГГГ она проснулась и увидела надпись при въезде в город - «Набережные Челны». Увидев надпись она стала спрашивать у ребят, зачем последние привезли ее в <адрес> РТ, на что Гафиятов И.Ф. ответил ей, что скоро поедут обратно в <адрес>. Она успокоилась.

3

Через некоторое время автомашина подъехала к бане, рядом с которой проходила какая стройка и была надпись «Оздоровительный комплекс». Гафиятов И.Ф. вышелиз автомашины и куда-то ушел. 11римерно минут через 5-7 последний вернулся и сказал ей, чтобы она пересела в автомашину «ВАЗ-2107» белого цвета, что она и сделала. Пока она совместно с Гафиятовым И.Ф. сидели в автомашине «ВАЗ-2107», из бани вышел Кутуев Р.З. и Гайнанова Д.Д. (Ламаева Е.П.), которые также сели в автомашину «ВАЗ-2107». Она спросила у Гафиятова И.Ф., куда они едут, на что Гафиятов И.Ф. ответил ей, что едут на квартиру, где подождут водителя, который привез ее и Гафиятова И.Ф. в <адрес> РТ. По пути Гайнанова Д.Д. (Ламаева Е.П.), спросила у нее: «Ты, что к нам работать едешь?», на что она ответила, что никуда и ни к кому она не идет работать и, что ее сейчас отвезут домой в <адрес>. После этого, около 08 часов ее привезли в <адрес> новой части <адрес> РТ. В данной квартире находилась она совместно с Гафиятовым И.Ф., Кутуевым Р.З. и Гайнановой Д.Д. (Ламаевой Е.П.). Вход в квартиру через одну деревянную дверь, оббитую дермантином коричневого цвета. В двери три врезных замка, один из которых закрывался только ключом, второй замок с ручкой и еще один замок - собачка, закрывал квартиру изнутри. Примерно через 30 минут, после того как она зашла в квартиру в домофон кго-то позвонил. Она взяла трубку и открыла, за что Кутуев Р.З. стал кричать на нее. Через некоторое время на сотовый телефон Кутуева Р.З. позвонили, и тот открыл входную дверь. Она увидела, как Кутуев Р.З. отдал какому-то парню пачку денег. Гафиятов И.Ф. говорил ей о данном парне, как об одном из «главных». После этого, Кутуев Р.З. стал ей говорить, чтобы она оставалась в городе Набережные Челны РТ, так как она сможет здесь хорошо заработать, занимаясь проституцией. Также Кутуев Р.З. говорил ей, что девушки за ночь зарабатывают по 7 000 рублей и то, что после смены девушек постоянно возят в баню. Кутуев Р.З, говорил, что такие деньги зарабатывает Гайнанова Д.Д. (Ламаева Е.П.). На это она стала обманывать Кутуева Р.З.. Она говорила, что ей надо в <адрес>, так как у нее там дети. После этого, Кутуев Р.З. стал говорить ей, что она перевезет детей в <адрес> РТ, где ей найдут квартиру, за которую она платить не будет. На данные предложения, она отказывалась. После Кутуева Р.З. ее стал уговаривать Гафиятов И.Ф., последний говорил, чтобы она осталась, говорил, что приедет какой-то «босс» и поговорит с ней. При этом, тон у Кутуеаа Р.З. и Гафиятова И.Ф. был угрожающим и давящим. На все предложения Гафитова И.Ф. она отказывалась и говорила, что ей необходимо домой. После данных разговоров она попыталась уйти из данной квартиры, но Гафиятов И.Ф. совместно с Кутуевым Р.З. не выпускали ее, говорили, что приедет их «босс» и решит, что с ней делать. Она подошла к Гафиятову И.Ф. и сказала ему, чтобы тот выпустил ее из квартиры, на что Гафиятов И.Ф. сказал, что у него ключей нет, что ключи у Кутуева Р.З.. Она подошла к Кутуеву Р.З. и попросила у него ключи от квартиры, чтобы тот открыл дверь и выпустил ее. Кутуев Р.З. сослался на Гафиятова И.Ф., якобы ключи у него. Она стала говорить, почему Кутуев Р.З. и Гафиятов И.Ф. обманывают ее, стала возмущаться, на что Кутуев Р.З. грозным тоном стал затыкать ей рот, орал, чтобы она не кричала, а разговаривала спокойно. Сама она выйти из вышеуказанной квартиры не могла, так как квартира была закрыта, квартира находилась на девятом этаже, и свободы передвижения у нее не было. Ключи от квартиры были у Кутуева Р.З., так как она видела, что именно тот закрывал квартиру. Кутуев Р.З. говорил, что у него есть ответственность перед кем-то, чтобы она никуда не делась. Она стала обманывать Кутуева Р.З. и Гафиятова И.Ф., говорила, что она согласна заниматься проституцией, но только ей необходимо съездить домой взять вещи, после чего она приедет обратно. На это Гафиятов И.Ф. сказал, что водитель, который привез ее и Гафиятова И.Ф. из <адрес>, повезет ее в <адрес>, чтобы она забрала вещи. При этом, Гафиятов И.Ф. сказал ей, что, если она убежит, то ее найдут и убьют. Данные угрозы она восприняла реально, так как тон у Гафиятова И.Ф. был угрожающим, она находилась в чужом городе с чужими людьми и у нее были основания опасаться осуществления данных угроз, так как она отказывалась на предложения удерживающих ее лиц заниматься проституцией. Когда она стала плакать, Гафиятов И.Ф. сказал, чтобы она не плакала, у него нет жалости, слезами она никого не разжалобит. После данного разговора Кутуев Р,3., Гафиятов И.Ф. и Гайнанова Д.Д. (Ламаева Е.П.) пошли спать. Время было около 12 часов дня. Просидев на кухне около одного часа, она прошла в спальную комнату, где спал Кутуев Р.З. и Гафиятов И.Ф.. В этой комнате она увидела сотовый телефон, который она взяла и прошла обратно на" кухню. Через некоторое время она позвонила в милицию и сообщила, что ее удерживают и невыпускают из квартиры. Она сообщила сотрудникам милиции ориентиры, по которым можно было бы ее найти. Сотрудники милиции поняли, где она находится, и заверили ее, что приедут за ней. Примерно через 30-40 минут приехали сотрудники милиции. Кутуев Р.З. подошел к ней и сказал, что приехали «менты», чтобы она одевалась. Далее к ней подошли Гафиятов И.Ф. и Кутуев Р.З. и стали говорить ей, как надо отвечать. Гайнанова Д.Д. (Ламаева Е.П.) не присутствовала при разговорах, которые вели с пей Гафиятов И.Ф. и Кутуев Р.З.. Она считает, что её против воли и желания незаконно лишили свободы. Она не могла свободно передвигаться по вине Кутуева Р.З. и Гафиятова И.Ф., так как данные лица создали такие условия, при которых она не могла выйти из данной квартиры по своему усмотрению.

Свидетель Маклаков А.В. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов до 21 часа совместно с Щепиным В. находился на дежурстве по охране общественного порядка на территории новой части <адрес> РТ. В 15 часов 20 минут из дежурной части УВД <адрес> РТ поступило сообщение о том, что в <адрес> новой части <адрес> РТ насильно удерживают девушку. Они подъехали по вышеуказанному адресу, так как находились в непосредственной близости -возле гипермаркста «Метро». В 15 часов 40 минут, после того, как находящиеся в вышеуказанной квартире открыли входную дверь, он совместно с другими сотрудниками милиции вошли в квартиру. В данной квартире находилось четыре человека: 2 парня и 2 девушки. Со слов одной из девушек, последнюю незаконно удерживали два парня, которые не выпускали ее из квартиры. После этого, по поручению сотрудников УБОП, с целью разъединения подельников, один ич парней, а именно Гафиятов И.Ф. совместно с Гайнанова Д.Д. (Ламаева Е.П.) были доставлены в помещение Электротехнического ОВД <адрес> РТ.

Свидетель Гайнанова Д.Д. (Ламаева Е.П.) в суде показала, что в ходе следствия она назвалась Ламаевой Е.П., так как испугалась и показала, что в январе 2007 года она приехала в <адрес> РТ из <адрес>, Республики Удмуртия, к своей подруге, которая предложила ей остаться в городе Набережные Челны РТ и устроиться работать в агентстве по оказанию интимных услуг «Искушение». Она проработала в данном агентстве около 2 недель, после чего знакомая пригласила ее перейти работать в агентство «VIP», которое также занимается оказанием интимных услуг. Кутуев Р.З., с которым она проживает, также работает в агентстве «VIP» - охранником. Кутуев Р.З. должен сопровождать девушек на вызовы, следить, чтобы клиенты не избивали девушек, получать деньги за оказанные интимных услуг от клиентов. «Точка» агентства «VIP» расположена на остановке «Райисполком», в сторону 3-го комплекса новой части <адрес> РТ. На «точке» обычно работает 8 девушек, работают обычно с 21 часа до 3-4 часов следующего дня, в среднем за неделю она получает около 5 000 рублей, в зависимости от количества заказов. ДД.ММ.ГГГГ она и остальные девушки закончили обслуживать клиентов около 4 часов, после чего она. ее подруга по имени Диана, которая также работает в агентстве «VIP», и Кутуев Р.З. на такси поехали в баню. Около 06 часов 30 минут на мобильный телефон Кутуева Р.З. позвонил Гафиятов И.Ф.. Гафиятова И.Ф. она ранее видела только один раз, примерно около месяца назад тот приезжал на «точку», о чем разговаривал с Кутуевым Р.З.. После разговора с 1 афиятовым И.Ф. Кутуев Р.З. сказал, что Гафияjob И.Ф. привез из <адрес> девушку, которая будет работать в агентстве «V1P». Примерно около 07 часов она совместно с Кутуевым

-Р.З. вышла из бани, после чего увидела Гафия тва И.Ф. и Волосову И.А.. Около 09 часов она совместно с Кутуевым Р.З;, Гафиятовым И.Ф. и Волосовой И.А. приехала в <адрес> новой части <адрес> РТ. Через несколько минут Гафиятов И.Ф. пошел спать в зальную комнату, Волосова И.А. пила чай, а она и Кутуев Р.З. ели курицу. Кутуев Р.З. спросил Волосову И.А., работала ли она где-нибудь в городе Ульяновске. После этого. Кутуев Р.З. предложил Волосовой И.А. поработать проституткой в городе Набережные Челны РТ. Волосова И.А. ответила, что у последней дети в городе Ульяновск, поэтому та не может работать в городе Набережные Челны РТ, и тут же добавила, что если Волосову И.А. отвезут в <адрес>, то последняя заберет детей и отвезет к бабушке. После этого, Волосова И.А. согласна приехать и работать в агентстве «VIP» по оказанию интимных услу<адрес> и Кутуев Р.З. ушли спать в спальную комнату. Примерно через 15 минут она услышала,

" что Волосова И.А. о чем-то разговаривает с Гафиятовым И.Ф.. Примерно через 5 минут Волосова И.А. зашла в спальную комнату и сказала Кутуеву Р.З., чтобы тот выпустил Волосову, что Волосова И.А. о чем-то разговаривает с Гафиятовым И.Ф.. Примерно через 5 минут Волосова И.А. зашла в спальную комнату и сказала Кутуеву Р.З., чтобы тот выпустил Волосову И.А., так как последняя собирается ехать на вокзал. Кутуев Р.З. ответил Волосовой И.А., что не выпустит её из квартиры, так как привез Волосову И.А. и отвечает за неё. Волосова И.А. вышла из комнаты, стала снова разговаривать о чем-то с Гафиятовым И.Ф.. За все время пока Волосова И.А. находилась в <адрес> новой части <адрес> РТ, ни с ее стороны, ни со стороны Гафиятова И.Ф. и Кутуева Р.З. к Волосовой И.А. никакого физического насилия не применялось. Единственное, что Гафиятов И.Ф. и Кутуев Р.З. не выпускали Волосову И.А. из квартиры. Она не подтверждает свои показания в части того, что Волосовой И.А. не предлагали работать по оказанию интимных услу<адрес> обещали отвезти вечером. Ключи от квартиры находились в комнате у Гафиятова И.Ф.

Вина подсудимых подтверждается материалами дела.

Заявлением Волосовой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Кутуева Р.З. и Гафиятова И.Ф., которые против воли удерживали ее в <адрес> новой части <адрес> РТ, а также предлагали ей заниматься проституцией, угрожая, в случае отказа, убийством (л.д.39).

Протоколом проверки показаний на месте потерпевшей Волосовой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которой потерпевшая Волосова И.А. указала место, где ее Кутуев Р.З. и Гафиятов И.Ф. незаконно лишили свободы, а именно указала на <адрес> новой части <адрес> РТ. Кроме того, Волосова И.А. указала на внутреннюю поверхность двери, где имелись три врезных замка, два из которых открываются и закрываются исключительно ключом и только один замок имеет ручку йля открывания и закрывания замка. Также потерпевшая Волосова И.А. указала, где она увидела ориентиры, впоследствии сообщенные сотрудникам милиции (<адрес> новой части <адрес> РТ, расположенный по п<адрес>, с внешней стороны которого имеются вывеска «Кухни» и вывеска «Стоматология»). Потерпевшая Волосова И.А. показала, что именно на кухне Гафиятов И.Ф. и Кутуев Р.З. предлагали ей остаться в городе Набережные Челны РТ и заниматься проституцией. Затем, потерпевшая Волосова И.А. указала на тумбочку спального гарнитура, расположенного в спальной комнате, пояснив, при этом, что именно с этой тумбочки она взяла сотовый телефон Гайнановой Д.Д. (Ламаевой Е.П.), с которого впоследствии она произвела звонки в милицию (л.д.50-57).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей Волосовой И.А. и подозреваемым Гафиятовым И.Ф., в ходе которой Волосова И.А. полностью подтвердила ранее данные ею при допросе показания, а также указала на Гафиятова И.Ф., как на человека, который совместно с Кутуевым Р.З. незаконно лишили ее свободы в <адрес> новой части <адрес> РТ, после чего заставляли заняться проституцией. В ходе проведения очной ставки подозреваемый Гафиятов И.Ф. подтвердил показания потерпевшей Волосовой И.А. в части, а именно в том, что он говорил Волосовой И.А., что> если она сбежит от человека, который повезет Волосову И.А. в <адрес>, то ей будет плохо, и не более (с Волосовой И.А. могут расправиться руководители агентства по оказанию интимных услуг). Но данные вещи он говорил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.67-68).

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей Волосовой И.А. и подозреваемым Кутуевым Р.З., в ходе которой Волосова И.А. полностью подтвердила ранее данные ею при допросе показания, а также указала на Кутуева Р.З., как на человека, который совместно с Гафиятовым И.Ф. незаконно лишили ее свободы в <адрес> новой части <адрес> РТ, после чего заставляли заняться проституцией. В ходе проведения очной ставки подозреваемый Кутуев Р.З. подтвердил показания потерпевшей Волосовой И.А. в части, а именно в том. что он говорил Волосовой И.А., что, если у последней есть желание работать проституткой, то она может работать. При этом, Кутуев Р.З. приводил в пример Гайнанову Д.Д. (Ламаеву Е.П.) (л.д.81-84).

Заслушав подсудимых, свидетелей, исследовав материалы дела и оценив все доказательства с точки зрения относимости. допустимости и достоверности, в их совокупности суд считает вину подсудимых доказанной, преступление установленным.

Действия подсудимых Кутуева Р.З. и Гафияюва И.Ф. квалифицируются:

При этом суд исходит из следующих обстоятельств. Показания потерпевшей Волосовой И.А. сомнений у суда не вызывают, так как они последовательны и подтверждаются обстоятельствами, материалами дела, в том числе и показаниями подсудимых, данных в ходе следствия, которые они давали в присутствии защитников, исходя из чего вышеуказанные показания суд считает наиболее достоверными. Данные в ходе судебного заседания показания подсудимых, суд оценивает, как средство защиты. О том, что Волосову незаконно удерживали, свидетельствует её обращение в правоохранительные органы с просьбой о помощи. Показания свидетеля Гайнановой Д.Д. данные на следствии, суд так же считает более достоверными, поскольку они даны добровольно, ни каких неприязненных отношений между Гайнановой и подсудимыми пе было.

При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимыми. Смягчающими обстоятельствами, суд считает признание вины подсудимыми в ходе следствия, положительные характеристики, совершение преступления Кутуевым Р.З. впервые, судимость Гафиятова погашена. С учетом смягчающих обстоятельств, отсутствия тяжких последствий, суд считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимых ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ. суд"

ПРИГОВОРИЛ:

.

Меру пресечения в отношении Гафиятова И.Ф. и Кутуева Р.З. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении -до вступления приговора и законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- тетрадь для записей в обложке зеленого цвета с рукописной надписью: «Мельникова
Алена Михайловна, 8ДД.ММ.ГГГГ.» на 14 листах; лист бумаги формата А4 с рукописным текстом,
текст начинается словами: «Диз. Электрос...» и оканчивается словами: «,..89462494850девч.
Рамиль.; 2253776 Банф; <адрес>; в районе К...»; лист бумаги формата А4 с рукописным
1екстом. текст начинается словами (цифрами): «89083461345 Таня...» и оканчивается словами
(цифрами): «...8917-239-4696 Ната Тони...»; тетрадь для записей в обложке зеленого цвета с
рукописной надписью: «Для расчетов и подсчетов Гайнановой Дины (подпись)» на 12 листах;
визитные карточки в общем количестве 312 штук с надписью, выполненной машинописным
способом: «VIP. 31-51-31. 31 -55-15». хранящиеся при материалах уголовного дела -
уничтожить;

- сотовый телефон «NOKIA» N91, со встроенной фото-видеокамерой, надпись возле
обьектива фото-видеокамеры: «NOKIA. 2 megapixel. 4.8mm 1:3.2» (корпус металлический с
пластиковыми вставками); сотовый телефон «NOKIA» со встроенной фото-видеокамерой

7

(корпус пластиковый с металлическими вставками; цвет корпуса темно-серый с серебристыми вставками) - хранящиеся в камере вещественных доказательств прокуратуры <адрес> РТ - возвратить по принадлежности;

- договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м диете; акт приема-передачи помещения нанимателю от ДД.ММ.ГГГГ; пластиковый корпус сим-карты «Мегафон»; платежное поручение № - хранящиеся при материалах уголовного дела - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через городской суд.

Судья: