КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань 30 сентября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Абдуллина Р.А.,

судей Сергеева Г. М., Гумирова М.М.,

при секретаре Гатауллиной А.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 30 сентября 2011 года кассационную жалобу частного обвинителя ФИО1. на приговор Советского районного суда г. Казани от 3 августа 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Казани от 6 июля 2011 года в отношении

Минаевой Е.А., <данные изъяты>

- признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ с назначением штрафа в размере 2500 рублей в доход государства - отменен. Минаева Е.А. оправдана по части 1 статьи 116 УК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Сергеева Г. М., объяснения частного обвинителя ФИО1 просившей приговор суда отменить, мнение оправданной Минаевой Е.А., адвоката Еременко В.И., прокурора Зариповой О.В., просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Казани от 6 июля 2011 года Минаева Е.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ с назначением штрафа в размере 2500 рублей в доход государства.

Приговором суда апелляционной инстанции от 3 августа 2011 года Минаева Е.А. оправдана в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ по заявлению ФИО1 за отсутствием в ее действиях состава преступления.

В судебном заседании Минаева Е.А. вину не признала.

В кассационной жалобе частный обвинитель ФИО1. просит приговор суда отменить. При этом указывает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами и содержат противоречия, не были учтены все обстоятельства дела, нарушены нормы уголовно – процессуального закона.

В возражении на кассационную жалобу адвокат Еременко В.И. просит приговору суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным.

В соответствии со статьей 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

В обосновании обвинения в качестве доказательств, частный обвинитель ФИО1 указала, что Минаева Е.А. схватила ее за запястье и потащила в сторону двери (л.д. 58).

При этом каких – либо иных действий в отношении потерпевшей не совершала, телесных повреждений в области запястья руки не выявлено.

Из судебно – медицинского обследования усматривается, что у ФИО1. обнаружены телесные повреждения правового предплечья, не причинившего вреда здоровью.

Из показаний Минаевой Е.А. усматривается, что она никаких телесных повреждений потерпевшей не наносила, не ругалась. ФИО1 в квартире находилась незаконно.

Из материалов дела, Минаева Е.А. характеризуется положительно. ФИО1 решением суда была выселена из квартиры. Данное решение суда не исполняла, за что привлекалась к административной ответственности.

Суд оценил показания ФИО1. данных в ходе судебного следствия с другими доказательствами и правильно пришел к выводу, что доказательств вины не имеется.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу, что частным обвинителем не достаточно предоставлено доказательств вины Минаевой Е.А., на основании чего она была обоснованно оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Нарушений процессуального закона влекущих отмену приговора, в том числе по указанным в кассационной жалобе доводам, по делу не усматривается.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ судебная коллегия

Приговор Советского районного суда г. Казани от 3 августа 2011 года в отношении Минаевой Е.А. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи