Судья Набиев Р.А. Дело № 22-8251 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Казань 25 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Махмутовой Г. М., судей Валеева Ф.Р., Закировой Н. Г., при секретаре Банниковой Т.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Галиулина Р.Г. и кассационное представление государственного обвинителя Сунгатуллина И.М. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 31 августа 2011 года, которым Галиулин Р.Г., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) к лишению свободы на 2 года в исправительной колонии особого режима. Заслушав доклад судьи Валеева Ф.Р., объяснения осужденного Галиулина Р.Г. и адвоката Владимировой Р. Г., поддержавших доводы жало- бы, выступление прокурора Подольской Я. М. в поддержку представления, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Галиулин Р.Г. признан виновным в открытом хищении имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении работника магазина ФИО2 Преступление совершено им в <адрес> РТ ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Вину в судебном заседании Галиулин Р.Г. признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Галиулин Р.Г., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд неправильно назначил режим отбывания наказания в колонии особого режима и просит изменить его на строгий режим. В кассационном представлении помощник Нижнекамского городского прокурора Сунгатуллин И.М. просит изменить приговор, исключив из вводной части указание на судимость Галиулина Р.Г. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эта судимость погашена. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационнной жалобы и кассационного представления, Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Дело в отношении Галиулина Р.Г. по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 314- 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Юридическая оценка действиям Галиулина Р.Г. по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, дана правильная. При назначении наказания Галиулину Р.Г. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и смягчающие наказание обстоятельства, к которым он отнес признание Галиулиным Р.Г. вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба. Наряду с этим судом признано наличие отягчающего наказание Галиулину Р.Г. обстоятельства - особо опасного рецидива преступлений. Доводы кассационной жалобы о неправильном определении вида исправительного учреждения являются необоснованными. Из материалов дела следует, что ранее Галиулин Р.Г. был дважды осужден за совершение тяжких преступлений и вновь совершил тяжкое преступление. В действиях Галиулина Р.Г. усматривается особо опасный рецидив преступлений и суд в силу пункта «г» части1 статьи58 УК РФ правильно назначил Галиулину Р.Г. местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима. Назначенное Галиулину Р.Г. наказание соответствует требованиям закона, в том числе части7 статьи316 УПК РФ и признать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости нельзя. Вместе с тем, во вводной части приговора суд необоснованно указал судимость Галиулина Р.Г. по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 144 УК РСФСР так как она погашена и не имеет правового значения. При таких обстоятельствах указание об этой судимости Галиуллина Р.Г. подлежит исключению из вводной части приговора. Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 31 августа 2011 года в отношении Галиулина Р.Г. изменить, исключив из вводной части указание о его судимости по приговору <данные изъяты>. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Галиуллина Р. Г. – без удовлетворения. Кассационное представление государственного обвинителя Сунгатуллина И.М. удовлетворить. Председательствующий Судьи: