14 октября 2011 года г.Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Л.В. Романова,

судей Н.А. Губина, М.Г. Воробьева,

при секретаре судебного заседания М.И. Ибрагимове,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного И.Р. Зарипова и его адвоката О.А. Азгамовой на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 августа 2011 года, которым

И.Р. Зарипов, <данные изъяты>

осужден к лишению свободы: по части 1 статьи 30, пунктам «б, г» части 3 статьи 228.1 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, на 6 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Л.В. Романова, объяснения осужденного И.Р. Зарипова и его адвоката О.А. Азгамовой, поддержавших доводы кассационных жалоб, выслушав мнение прокурора О.В. Зариповой, полагавшей приговор суда изменить, исчислять срок наказания И.Р. Зарипову с 16 июня 2011 года, а в остальном оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.Р. Зарипов, как указал в приговоре суд, осужден за то, что 16 июня 2011 года около 19 часов 20 минут, используя свое служебное положение, пытался пронести на территорию исправительного учреждения, где он работает, 2 свертка с наркотическими средствами - гашишем, общей массой 2,06 грамма и (нафталин-1-ил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3 ил) метанон – (АМ-2201), являющимся производным наркотического средства (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-018), общей массой 5,78 грамма, то есть в особо крупном размере, для последующего сбыта за 2000 рублей осужденному ФИО1 но действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств И.Р. Зарипов не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании И.Р. Зарипов вину признал частично, заявив, что лишь проносил наркотические средства осужденному на территорию исправительного учреждения за денежное вознаграждение.

В кассационных жалобах И.Р. Зарипов и адвокат О.А. Азгамова просят приговор изменить, переквалифицировать действия И.Р. Зарипова на часть 1 статьи 30, часть 5 статьи 33, часть 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, с учетом данных о личности И.Р. Зарипова. Указывают, что показания И.Р. Зарипова о том, что он действовал в интересах приобретателя наркотического средства, не опровергнуты, не проведена очная ставка с зашифрованным свидетелем ФИО1 не установлено лицо по имени «Азат», и реальная цена наркотических средств, ставят под сомнение показания зашифрованного свидетеля ФИО1

В возражениях на кассационную жалобу И.о. казанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Р.З. Шамсутдинов просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката О.А. Азгамовой – без удовлетворения.

Вина И.Р. Зарипова полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Доводы И.Р. Зарипова и адвоката О.А. Азгамовой, изложенные в кассационных жалобах, о том, что И.Р. Зарипов действовал в интересах приобретателя, и не является сбытчиком, поскольку лишь проносил наркотические средства на территорию исправительного учреждения за денежное вознаграждение, а не сбывал их и поэтому его действия следует квалифицировать по части 1 статьи 30, части 5 статьи 33, части 2 статьи 228 УК РФ, опровергаются показаниями свидетеля ФИО1, согласующимися с показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые последовательны, в строгом соответствии с законом исследованы в судебном заседании, надлежащим образом оценены судом и положены в основу обвинительного приговора.

Данных, свидетельствующих о возможности оговора свидетелями осужденного И.Р. Зарипова, в деле нет.

Доказательства, которые положены в основу приговора, свидетельствует о том, что суд обоснованно квалифицировал действия И.Р. Зарипова, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Вместе с тем, суд первой инстанции ошибочно квалифицировал действия И.Р. Зарипова, как совершенные лицом с использованием своего служебного положения, поскольку под использованием служебного положения, применительно к статье 228.1 УК РФ, понимаются действия любых должностных лиц, которые по роду деятельности связаны с легальным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (врачи, медсестра, фельдшеры и т.д.).

Как видно из материалов дела, И.Р. Зарипов работал младшим инспектором отдела безопасности исправительного учреждения и его работа не была связана с наркотическими средствами, а потому считать, что он использовал свое служебное положение при совершении преступления, оснований нет.

Приведенные факты свидетельствуют о том, что по части 1 статьи 30, пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ И.Р. Зарипов осужден без достаточных оснований.

При назначении наказания И.Р. Зарипову, Судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности и все обстоятельства по делу, в том числе и те, на которые указано в приговоре суда.

Кроме того, в приговоре суда ошибочно указано, что срок наказания И.Р. Зарипову исчислять с 17 июня 2011 года, тогда как из материалов дела следует, что И.Р. Зарипов фактически задержан 16 июня 2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 августа 2011 года в отношении И.Р. Зарипова изменить, исключить указание о его осуждении по части 1 статьи 30, пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, то есть по признаку «лицом с использованием своего служебного положения», снизив ему наказание по части 1 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ до 6 лет лишения свободы, срок наказания исчислять с 16 июня 2011 года, то есть с момента фактического задержания.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы И.Р. Зарипова и адвоката О.А. Азгамовой – удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи