Судья Муллахметов И.М. Дело 22-7675 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 11 октября 2011 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Камалова М.Х., судей Касимова Р.Г. и Ибатуллова Р.К., при секретаре Губаевой Д.Ф., ведущей протокол судебного заседания, рассмотрела в судебном заседании от 11 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Злыднина А.Н. на приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 17 августа 2011 года, которым Злыднин А.Н., <данные изъяты> судимый: -<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> -28.04.2011г. по пункту «б» части 2 статьи 158, статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 2 года с испытательным сроком 2 года, -осужден по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ к лишению свободы на 2 года. В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 28 апреля 2011 года отменено и на основании статьи 70 УК РФ окончательно назначено лишение свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По данному делу также осужден Свистунов С.В., приговор в отношении которого не обжаловано. Заслушав доклад судьи Касимова Р.Г., объяснение осужденного Злыднина А.Н., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Насибуллина И.И. полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Злыднин А.Н. признан виновным в том, что 15 июля 2011 года около 03 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с осужденным по данному делу Свистуновым С.В., без цели хищения совершил угон мотоцикла <данные изъяты> Указанный мотоцикл находился у <адрес> <адрес> принадлежал ФИО1 и находился в пользовании у ФИО2 В судебном заседании Злыднин А.Н. вину не признал и заявил, что он не угонял мотоцикл. Угон совершил Свистунов С.В., он ему в этом не помогал. Почему его оговаривают Свистунов С.В. и свидетель ФИО3 он не знает. В кассационной жалобе осужденный Злыднин А.Н. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не установлено, является ли мотоцикл <данные изъяты>» транспортным средством. Мотоцикл не имеет государственный регистрационный номер, не состоит на учете в ГИБДД. В дополнении к кассационной жалобе Злыднин А.Н. указывает, что суд не принял во внимание показания Свистунова С.В. о том, что у него не было договоренности с ним на угон мотоцикла, что он, Злыднин А.Н., помог ему скатить мотоцикл вниз по улице. Просит также учесть наличие у него ряда хронических заболеваний, в том числе <данные изъяты>». Кроме того, он состоит в гражданском браке с ФИО4 которая ожидает совместного с ним ребенка, которая находится на его иждивении. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда в отношении Злыднина А.Н. законным, обоснованным и справедливым. Вина осужденного Злыднина А.Н. в совершении указанного преступления установлена материалами уголовного дела, доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе: -показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО2 о том, что сосед ФИО3 около 4 часов утра постучал им в окно и сказал, что двое ребят угоняют их мотоцикл. После этого они оделись и вышли на улицу, мотоцикл отсутствовал. После этого они побежали и в метрах 400 от дома задержали двоих ребят, которые пытались завести мотоцикл; -показаниями свидетеля ФИО3 о том, что ранее незнакомые Злыднин А.Н. и Свистунов С.В. ему сказали, что они будут угонять с их деревни мотоцикл, чтобы он молчал. Когда ребята вдвоем стали толкать мотоцикл, он об этом сообщил ФИО5 и ФИО2, которые побежали и задержали их при спуске с горы. Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно признал виновным Злыднина А.Н. и правильно квалифицировал его действия по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ. Судебная коллегия считает необоснованными доводы осужденного о том, что у него не было договоренности с осужденным по данному делу Свистуновым С.В. на угон мотоцикла, что он лишь помогал последнему скатить мотоцикл вниз по улице. Указанные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО3 том, что ранее незнакомые Злыднин А.Н. и Свистунов С.В. ему сказали, что они будут угонять с их деревни мотоцикл, чтобы он молчал. Когда ребята вдвоем стали толкать мотоцикл, он об этом сообщил ФИО5 и ФИО2 которые побежали и задержали их при спуске с горы. У суда не имелись основания сомневаться в достоверности указанных показаний свидетеля, так как они не противоречили другим доказательствам по делу, в том числе показаниям осужденного по данному делу Свистунова С.В., который также показывал, что он с Злыдниным А.Н. решили угнать мотоцикл, стоявшей на улице. При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора и удовлетворения кассационной жалобы осужденного А. Злыднина. Наказание осужденному Злыднину А.Н. назначено с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных, характеризующих его личность. При этом в материалах уголовного дела отсутствуют данные о том, что Злыднин А.Н. состоит в браке, что его супруга находится в состоянии беременности, а потому оснований для учета указанного довода осужденного в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не имеется. Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 17 августа 2011 года в отношении Злыднина А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Злыднина А.Н. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: