Нуруллин И.А. Дело № 22- 8535

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Казань 01 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гумирова М.М.,

судей Харькова А.П., Сергеева Г.М. при секретаре Хисматуллиной О.В., рассмотрела в судебном заседании от 01 ноября 2011 года кассационную жалобу адвоката Карповой Т.А. в интересах осужденного Казбек А.Д. на приговор Авиастроительного районного суда города Казани от 07 сентября 2011 года, которым

Казбек А.Д., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден:

- по ст. 319 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов;

- по ч. 1 ст.318 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ч.2 ст.69 УК РФ окончательно определено к отбытию 2 года 10 дней лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Возложена обязанность на Казбек А.Д. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над осужденным.

По делу так же осужден ФИО5, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Харькова А.П., объяснения осужденного Казбек А.Д., адвоката Карповой Т.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Камалетдинова Н.И., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Казбек А.Д. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Казбек А.Д. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе адвокат Карпова Т.А. в защиту осужденного Казбек А.Д., не соглашаясь с приговором и считая его незаконным, утверждает, что в отношении сотрудников милиции ее подзащитный ничего противоправного не совершал, в материалах дела нет доказательств, свидетельствующих о его виновности в совершении указанных преступлений; не установлено, какие именно законные распорядительные функции выполнял потерпевший ФИО8 и с целью предотвращения каких именно незаконных действий Казбек А.Д. он предпринимал. Просит приговор изменить, оправдать Казбек А.Д. по ст.318 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Вывод суда о виновности Казбек А.Д. в совершении преступлений, за которые он осужден, основан на имеющихся на материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Вина осуждённого в содеянном подтверждается следующими подробно изложенными в приговоре доказательствами.

То, что на лестничной площадке между ним и сотрудником милиции возник конфликт, видно и из показаний самого осужденного Казбек А.Д.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО8, Казбек А.Д. находясь по своему месту жительства, услышал удары по общей входной двери. Открыв ее, ФИО8 увидел Казбек А.Д. и ФИО5. Сделав им замечание и показав служебное удостоверение, ФИО5 в ответ стал оскорблять его нецензурными словами и наносить ему удары кулаком в область груди, по лицу. Казбек А.Д. стал наносить удары в область груди, живота, ног и паха.

Противоречий в показаниях потерпевшего ФИО8, ставящих их под сомнение, не имеется.

В деле нет данных, которые давали бы основание признать, что, давая эти показания, ФИО8 оговорил Казбек А.Д.

Показания потерпевшего ФИО8 объективно подтверждены показаниями свидетеля ФИО9

Согласно показаниям потерпевшего ФИО10, он, увидев, что Казбек А.Д. и ФИО5 оскорбляют нецензурными словами и избивают ФИО8, он стал поочередно оттаскивать их от него. В результате чего Сергеев нанес ему удары в область левого глаза и носа.

Свидетель ФИО11 показал, что он является сотрудником службы по охране общественного порядка, ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка о том, что неизвестные избили сотрудника милиции. Прибыв на место происшествия, на месте были замечены Казбек А.Д. и ФИО5, позже в отделении милиции потерпевший ФИО8 опознал Казбек А.Д. и ФИО5

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, являющейся инспектором отдела кадров УВД по <адрес>, потерпевший ФИО8 проходил аттестацию в середине июня 2011 года. В период с 01 марта по 01 августа 2011 года сотрудники милиции руководствовались в своей работе положением о службе и продолжали считаться сотрудниками милиции. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ФИО8 находился при исполнении своих служебных обязанностей.

Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15; заключением судебно-медицинского эксперта о характере причиненных потерпевшему ФИО8 телесных повреждений, а также другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

По заключению судебно- медицинской экспертизы у потерпевшего ФИО8 обнаружено телесное повреждение слизистой верхней губы, не причинившее вреда здоровью, кроме того, обнаружен отек мягких тканей спинки носа.

Анализ приведенных в приговоре и других доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся содеянного и самого Казбек А.Д. обоснованно квалифицировал его действия по ст. 319, ч.1 ст. 318 УК РФ и оснований для иной их квалификации, не имеется.

Что касается доказательств, положенных в основу приговора, в том числе показаний потерпевших, то они получены с соблюдением требований закона и сомнений в их объективности не вызывают.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих обязательную отмену приговора, при проверке материалов дела не установлено.

Настоящее дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Оснований для изменения приговора, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе адвоката, не имеется.

Мера наказания осужденному Казбек А.Д. назначена судом с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела.

При этом суд учел и все смягчающие наказание обстоятельства,.

Назначенное осужденному наказание следует признать правильным, отвечающим требованиям закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Авиастроительного районного суда города Казани от 07 сентября 2011 года в отношении Казбек А.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: