Судья Низамиев И.Ш. Дело № 22- 8609

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Казань 01 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гумирова М.М.,

судей Харькова А.П., Сергеева Г.М., при секретаре Хисматуллиной О.В., рассмотрела в судебном заседании от 01 ноября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Ахтямов М.Ф. на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 01 сентября 2011 года, которым

Ахтямов М.Ф., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый 23 апреля 2010 года по ч.1 ст.157 УК РФ к обязательным работам на 120 часов, 30 декабря 2010 года отбыл наказание,

осуждён:

-по ч.3 ст.162, ст.64 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет;

- по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам с удержанием 10 процентов заработка в доход государства.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Харькова А.П., объяснения осужденного Ахтямов М.Ф., адвоката Никулиной Ю.Н. поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Камалетдинова Н.И., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Ахтямов М.Ф. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенном в крупном размере, а так же в злостном уклонении от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Разбой совершен ДД.ММ.ГГГГ, злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ахтямов М.Ф. в разбое виновным себя признал частично, в уклонении от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей признал полностью.

В кассационной жалобе осуждённый Ахтямов М.Ф., не соглашаясь с приговором, заявляя о нарушениях норм уголовно-процессуального закона, просит его изменить, переквалифицировать его действия на иную статью уголовного закона- на ч.3 ст. 30, ст.73 УК РФ. Указывает, что умысла на хищение ювелирных изделий у него не было, с потерпевшей примирился, состояние своего здоровья, тяжелое материальное положение, больных малолетних детей, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику о личности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Ахтямов М.Ф., Судебная коллегия считает приговор суда правильным.

Вина осуждённого Ахтямов М.Ф. в совершении указанных преступлений, несмотря на то, что правильность его осуждения в кассационной жалобе оспаривается, подтверждается следующими подробно изложенными в приговоре доказательствами.

То, что Ахтямов М.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 45 минут, переодевшись в женскую одежду, зашел в магазин <данные изъяты> расположенный в <адрес>, зная об отсутствии охранников в магазине, и что, кроме продавца ФИО7, в помещении салона никого нет, достал из сумки электрошокер, используя его в качестве оружия, обхватив ФИО7 и приставив в область шеи электрошокер и привел его в действие, затем пытался отобрать ключи у ФИО7 от витрин с ювелирными изделиями, нанося не менее четырех ударов электрошокером, видно и из показаний самого Ахтямов М.Ф. Потерпевшая оказала ему сопротивление, и он с места преступления скрылся.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут в салон зашла женщина и подошла к витрине, когда она подошла ближе, ФИО7 поняла, что это переодетый мужчина- Ахтямов М.Ф. Он обхватив ее, и приставив в область шеи электрошокер, привел его в действие, от которого она едва не потеряла сознание. Придя в себя, стала кричать и оказывать осужденному сопротивление, он пытался вырвать у нее связку с ключами, ударив ее электрошокером еще 4-5 раз, затем скрылся. В ходе борьбы она сумела вырвать из рук подсудимого сумку, в которой находился его сотовый телефон, по телефону была установлена личность осужденного.

Свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО16 на предварительном следствии показали, что они принимали участие в качестве понятых при проверке показаний Ахтямов М.Ф., который показал на магазин <данные изъяты> и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ совершил там разбойное нападение на продавца.

Потерпевшая ФИО11 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ахтямов М.Ф. не платил ей алименты на дочерей, несмотря на неоднократные обращения к нему и приставам.

Свидетель ФИО12 показала, что она как судебный пристав-исполнитель неоднократно предупреждала Ахтямов М.Ф. о необходимости уплатить алименты, однако он уклонялся.

Противоречий в показаниях потерпевших, ставящих их под сомнение, не имеется.

В деле нет данных, которые давали бы основание признать, что, давая эти показания, потерпевшие оговорили осуждённого Ахтямов М.Ф.

Показания потерпевших ФИО7, ФИО11 получены с соблюдением требований закона и подтверждаются показаниями свидетелей; протоколами: осмотра места происшествия, осмотра вещественных доказательств, опознания Ахтямов М.Ф., очных ставок, где потерпевшая ФИО7 подтвердила свои показания; заключением судебно-медицинского экспертизы о характере и степени тяжести причиненных потерпевшей телесных повреждений; копиями исполнительного листа, и другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании.

Суд первой инстанции тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в совокупности, с которыми оснований не соглашаться нет.

При таких данных содержащиеся в кассационной жалобе осужденного Ахтямов М.Ф. доводы о том, что действия его не образуют состава преступления, квалифицируемого как разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенном в крупном размере являются необоснованными, ибо противоречат добытым по делу доказательствам, в том числе показаниям потерпевшей ФИО7

Таким образом, вывод суда о виновности Ахтямов М.Ф. в содеянном основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у кассационной инстанции.

Суд обоснованно квалифицировал действия Ахтямов М.Ф. по ч.3 ст.162,. 1 ст. 157 УК РФ и оснований для иной их квалификации, как об этом поставлен вопрос в его кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке материалов уголовного дела не установлено.

Настоящее дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Оснований для изменения приговора, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе осужденного Ахтямов М.Ф., не имеется

Мера наказания осужденному Ахтямов М.Ф. назначена судом с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела.

При этом суд учел и все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный в обоснование необходимости смягчить ему наказание.

Вывод суда о возможности исправления Ахтямов М.Ф. только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств, данных о личности, подробно указанных в приговоре.

В соответствии со ст.383 УПК РФ не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного признается такое наказание, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и суровости.

Оснований для снижения или смягчения наказания осужденному Ахтямов М.Ф., в том числе для применения ст.73 УК РФ, Судебная коллегия не находит.

Довод осужденного об отсутствии у него умысла на хищение ювелирных украшений, несостоятелен, так как на его наличие указывает намерение завладеть украшениями, переодевшись в женскую одежду, и применение в отношении потерпевшей ФИО7 электрошокера с целью подавить ее сопротивление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 01 сентября 2011 года в отношении Ахтямов М.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: