Судья Баталов Р.Г. Дело№-22-7910 . К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Казань 14 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делом Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего Гумирова М.М., судей Сергеева Г.М. и Ибрагимова Ш.Г., секретаря Гатауллиной А.И., рассмотрела в судебном заседании от 14 октября 2011 кассационные жалобы осуждённого Зарипова А.Г. и адвоката Савельевой К.А. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 2 сентября 2011 года, которым Зарипов А. Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> -осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 9(девять) лет 6(шесть)месяцев в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Гумирова М.М., выступления адвоката Габдрахмановой Л.А. и осужденного Зарипова А.Г., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Якунина С. С., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Зарипов А.Г. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку. Преступление совершено 18 апреля 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Зарипов А.Г. вину признал частично. В кассационных жалобах: -адвокат Савельева К.А., анализируя доказательства по делу, считает, что вина осужденного в совершении указанного преступления не доказана и просит приговор изменить, действия ее подзащитного переквалифицировать на ч.1ст.108 УК РФ, утверждая, что Зарипов А.Г., лишь защищаясь от нападения потерпевшего, нанес последнему удары ножом; -осуждённый Зарипов А.Г., не соглашаясь с приговором, утверждает, что у него умысла на убийство не было, потерпевший применил в отношении него насилие, он лишь защищался от действий потерпевшего, и просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.108 УК РФ. Также утверждает, что суд необоснованно указал в приговоре о том, что он состоит на учете у нарколога. В возражениях на кассационные жалобы осужденного Зарипова А.Г. и адвоката Савельева К.А. государственный обвинитель выражает свое с ними несогласие. И просит оставить приговор без изменения, а кассационные жалобы- без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия считает приговор правильным. Вывод суда первой инстанции о виновности Зарипова А.Г. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно. Вопреки установленным судом фактическим обстоятельствам дела в кассационных жало- бах содержатся суждения об отсутствии в действиях Зарипова А.Г. состава преступления, предусмотренного ч.1ст.108 УК РФ. 2 С этими доводами жалоб Судебная коллегия не может согласиться, ибо они приведены без учета всех имеющихся в материалах дела фактических данных. То, что смерть потерпевшего ФИО1 наступила от действий Зарипова А.Г., затем он спрятал труп потерпевшего, видно и из показаний самого Зарипова А.Г. По показаниям потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО3., 25 апреля 2011 года сотрудники правоохранительных органов при осмотре дома, в котором проживал ФИО1., под кроватью нашли труп ФИО1 Потерпевшая также показала, что ФИО1. был спокойный, не агрессивный, никогда никого не бил. По заключению судебно-медицинского эксперта смерть ФИО1 наступила от сдавления сердца кровью, легких воздухом и кровью, развившихся в результате колото-резаных ранений грудной клетки слева и справа с повреждением сердца и легких. Раны образовались в результате действия одного плоского колюще- режущего предмета типа клинка ножа, имеющего лезвие и обух шириной около 0,2 см, шириной клинка 1,8-2 см, глубиной погруженной части клинка в тело около 10 см. По заключению эксперта №512 от 6 мая 2011 года у Зарипова А.Г. телесные повреждения не обнаружены. Оценив в совокупности показания потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО3, объяснения самого осужденного, не отрицавшего факта нанесения потерпевшему ФИО1 ударов ножом, протокола осмотра места происшествия относительно обнаружения трупа потерпевшего, орудия преступления, заключение судебно-медицинского эксперта, показания последнего в судебном заседании, подтвердившего свой вывод, суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Зарипова А.Г. умысла на убийство и правильно квалифицировал его действия по ст.105ч.1 УК РФ и оснований для иной их квалификации, в том числе на ст.108 УК РФ, как об этом также поставлен вопрос в кассационных жалобах осужденного и адвоката, не имеется. Доводы об отсутствии у осужденного умысла на убийство, на что делается ссылка в кассационных жалобах, судом проверены и обоснованно отвергнуты по мотивам, подробно изложенным в приговоре, с чем Судебная коллегия соглашается, поскольку эти доводы противоречат совокупности добытых по делу доказательствам, в том числе заключению судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений и причине его смерти, и другим доказательствам по делу. Кроме того, последующее поведение после содеянного осужденного Зарипова А.Г. также свидетельствует о наличии у него умысла на убийство. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке материалов уголовного дела не установлено. Назначенное осуждённому наказание следует признать справедливым, отвечающим требованиям закона. Оснований к смягчению или снижению наказания, назначенного осужденному, Судебная коллегия не усматривает. В тоже время из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание суда о том, что Зарипов А.Г. «состоял на учете у нарколога по месту жительства», ибо это указание не подтверждается материалами дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 2 сентября 2011 года в отношении Зарипова А. Г. изменить, исключить из приговора указание суда о том, что « Зарипов А.Г. состоял на учете у нарколога по месту жительства». В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Савельевой К.А. - без удовлетворения. 3 Кассационную жалобу осужденного Зарипова А.Г. удовлетворить частично. Председательствующий: Судьи: :