Судья Бариев Э.Р. Дело №22- 8267

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Казань 28 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гумирова М.М.,

судей Харькова А.П., Сергеева Г.М., при секретаре Гатауллиной А.И., рассмотрела в судебном заседании от 28 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Иванов М.С., кассационное представление заместителя прокурора Камско-Устьинского района РТ Миннуллина И.Г. на приговор Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2011 года, которым

Иванов М.С. ДД.ММ.ГГГГ, родившийся в <адрес>, несудимый,

-осужден п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав Иванов М.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения осужденного Иванов М.С., адвоката Нигматуллина Р.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гараева Р.Д., полагавшего приговор суда подлежащим изменению по основаниям, изложенным в кассационном представлении, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Иванов М.С. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба ФИО8

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Иванов М.С. вину признал.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, считает приговор необоснованным. Указывает, что суд при назначении наказания не учел смягчающие обстоятельства, а именно: возмещение причиненного ущерба, положительную характеристику о своей личности, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. Просит приговор изменить, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В кассационном представлении заместитель прокурора, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного, просит приговор изменить, назначить осужденному наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. Указывает, что судом при назначении наказания не учтены признание Иванов М.С. вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, Судебная коллегия считает приговор правильным.

Выводы суда о виновности Иванов М.С. в совершении указанного преступления установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступления.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства исследованы.

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осуждённого в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании.

Действиям осуждённого Иванов М.С. дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст.43,60,61,62 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность.

Вывод суда о возможности исправления его в условиях не реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств, данных о личности и смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре.

Согласно ст.383 УПК РФ не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного признается такое наказание, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и суровости.

Таких оснований для изменения приговора и назначения иной меры наказания осужденному, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе и представлении, Судебная коллегия не находит.

Кассационная жалоба и представление не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия

приговор Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2011 года в отношении Иванов М.С. оставить без изменения, кассационную жалобу и представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: