КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 ноября 2011 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующей Г.И. Крупиной, судей М.Г. Воробьева, Н.А. Губина, при секретаре судебного заседания М.И. Ибрагимове, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Московского района г. Казани Ю.И. Наумовой на приговор Московского районного суда г. Казани от 15 сентября 2011 года, которым И.Г. Муллахметов, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - осужден по части 1 статьи 166 УК РФ на 2 года лишения свободы. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 12.04.2011 года и окончательно И.Г. Муллахметову определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи М.Г. Воробьева, выступление потерпевшего ФИО1, просившего приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора О.В. Зариповой, поддержавшей доводы кассационного представления, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: И.Г. Муллахметов признан виновным в том, что 22 августа 2011 года без цели хищения неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, на котором скрылся с места происшествия. В судебном заседании И.Г. Муллахметов вину признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевший с заявленным ходатайством осужденного согласились. Суд это ходатайство удовлетворил. В кассационном представлении прокурор Московского района г. Казани Ю.И. Наумова просит приговор суда в отношении И.Г. Муллахметова изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание суда об угоне «иного транспортного средства», поскольку И.Г. Муллахметову неправомерно завладел только автомобилем ФИО1. Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления, Судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. Дело в отношении И.Г. Муллахметова рассмотрено в особом порядке в строгом соответствии со статьей 316 УПК РФ, процессуальных нарушений не допущено. Наказание осужденному И.Г. Муллахметову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о его личности и всех смягчающих обстоятельств. Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание суда об угоне иного транспортного средства, поскольку И.Г. Муллахметов совершил только угон автомобиля потерпевшего ФИО1. Таким образом, кассационное представление прокурора является обоснованным. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕД ЕЛИЛА: Приговор Московского районного суда г. Казани от 15 сентября 2011 года в отношении И.Г. Муллахметова изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание на угон иного транспортного средства. В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление прокурора Московского районного суда г. Казани Ю.И. Наумовой – удовлетворить. Председательствующий: Судьи: