КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего В.В. Шашмаркина,

судей А.Н. Никифорова, Н.Г. Сафиуллиной,

при секретаре Р.В. Колчине,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 1 ноября 2011 года кассационные жалобы осужденного Малкова В.С. и адвоката Е.А. Санниковой на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 сентября 2011 года, которым

Малков В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющий судимости,

- осужден по статье 105 части 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи А.Н. Никифорова, пояснения потерпевшей ФИО1., просившей приговор суда оставить без изменения, адвоката Э.А. Сафиной, поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Я.М. Подольской, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.С. Малков признан виновным в умышленном причинении смерти потерпевшему ФИО2. Данное преступление совершено им 1 декабря 2010 года в г.Нижнекамске РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный В.С. Малков вину не признал и пояснил, что к убийству потерпевшего отношения не имеет.

В кассационных жалобах:

- осужденный В.С. Малков просит разобраться в деле. При этом выражает сомнение по вопросам квалификации его действий и назначенному виду и мере наказания;

- адвокат Е.А. Санникова просит приговор суда отменить и В.С. Малкова по статье 105 части 1 УК РФ оправдать. Утверждает, что её подзащитный в ходе судебного заседания вину не признал, первичные признательные показания были даны им в результате применения незаконных методов ведения следствия, показания свидетеля ФИО3 противоречивы, согласно заключению экспертиз телесное повреждение, явившееся причиной смерти ФИО2, имеет характер колото-резанного ранения, а согласно показаниям ФИО3 удар, возможно, был нанесен отверткой. Считает, что ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства не добыто достаточных доказательств виновности В.С. Малкова в совершенном преступлении.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевшая ФИО1 считает приговор суда законным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных при судебном разбирательстве доказательствах, которые приведены в приговоре.

Анализ этих доказательств свидетельствует о том, что суд правильно квалифицировал действия В.С. Малкова по статье 105 части 1 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы адвоката об отсутствии по делу достаточных доказательств виновности В.С. Малкова в совершенном преступлении судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств вины осужденного в содеянном, надлежащий анализ и оценка которым даны в приговоре.

Другие доводы кассационной жалобы адвоката о получении первичных признательных показаний осужденного в результате применения незаконных методов ведения следствия являются неубедительными, поскольку противоречат материалам уголовного дела.

Вывод суда о виновности В.С. Малкова в совершении преступления основан на показаниях свидетелей ФИО3 и ФИО4, пояснивших о нанесении В.С. Малковым каким-то предметом удара в область груди ФИО2.

Показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 последовательны и объективны, поскольку подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Из показаний осужденного В.С. Малкова, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он в ходе драки с незнакомым парнем, произошедшей в его квартире, нанес ему удар колющим предметом в область туловища.

Признательные показания даны осужденным добровольно и в присутствии защитника, после разъяснения ему его прав.

Согласно заключению биологической экспертизы, на джинсах В.С. Малкова, изъятых с места происшествия, в подногтевом содержимом его рук обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО2.

Как следует из заключения экспертизы, колото-резанная рана на лоскуте кожи с трупа потерпевшего и повреждения на его одежде, как в области груди, так и в области левого рукава, причинены одним клинком ножа, изъятом из квартиры, где проживал В.С. Малков и где совершено преступление в отношении потерпевшего ФИО2.

Положенные в основу приговора доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты обоснованно признаны допустимыми и получили необходимую мотивировку со стороны суда при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельств, смягчающих наказание.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Таким образом, кассационные жалобы осужденного В.С. Малкова и адвоката Е.А. Санниковой являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 сентября 2011 года в отношении Малкова В.С. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката Е.А. Санниковой – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: