Публичное оскобление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и применение в отношении него насилия, опасного для здоровья.



Судья Сергеев А.А. Дело № 22 – 8610

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Казань 8 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Ананьева В.Е.,

судей Набиуллина А.Г., Махмутовой Г.М.,

при секретаре Банниковой Т. Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Галимовой Э.М. на приговор Алексеевского районного суда РТ от 15 сентября 2011 года, которым

Коновалов Г.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец и житель <адрес> РТ, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, сезонно работающий <данные изъяты>, несудимый,

осужден:

по части 2 статьи 318 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев;

по статье 319 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей;

в силу части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 3000 рублей.

Заслушав доклад судьи Набиуллина А.Г., выступления адвоката Галимовой Э.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Маданова Ю.В., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Коновалов Г.С. признан виновным в том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес сотруднику ОГИБДД ФИО1, находившемуся при исполнении своих служебных обязанностей, один удар кулаком по лицу, причинив легкий вред здоровью потерпевшего, при этом сорвал с него форменный погон старшего лейтенанта милиции и порвал светоотражающий жилет.

Также Коновалов Г.С. в присутствии граждан публично оскорбил находившегося при исполнении своих служебных обязанностей сотрудника ОГИБДД ФИО1 нецензурной бранью.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в п.г.т. Алексеевское Алексеевского района РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный по статье 319 УК РФ вину признал полностью; по части 2 статьи 318 УК РФ вину признал частично и показал, что в ответ на нанесение ему потерпевшим не менее 10 ударов руками по голове и телу, защищаясь, хаотично размахивал руками, в результате чего мог ударить потерпевшего.

В кассационной жалобе адвокат Галимова Э.М. в защиту интересов осужденного просит приговор изменить и смягчить назначенное осужденному наказание с применением статьи 73 УК РФ, указывая на частичное признание им вины, его предпенсионный возраст, наличие у него инвалидности, отсутствие судимости, положительные характеристики, трудоустройство. Также указывает, что осужденный был избит сотрудниками полиции, что подтверждается показаниями свидетелей защиты и заключением эксперта, согласно которому осужденному было причинено телесное повреждение в виде черепно-мозговой травмы, причинившее легкий вред его здоровью. Считает, что приговор основан на показаниях заинтересованных лиц – сотрудников полиции. Выражает несогласие с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Коновалова Г.С. о его избиении и превышении служебных полномочий сотрудниками полиции. Считает недостоверным заключение эксперта о характере и степени тяжести причиненных потерпевшему ФИО1 телесных повреждений. Также ссылается на нарушение уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Леонов А.С. просит приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Коновалова Г.С. в преступлениях, за которые он осужден, установлена, а доводы жалобы адвоката Галимовой Э.М. о том, что осужденный был избит сотрудниками полиции, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего старшего инспектора ДПС ФИО1 следует, что в ответ на требование выйти из машины и попытку извлечь ключи из замка зажигания Коновалов Г.С. нанес ему рукой удар по лицу, пытался укусить, рвал форму. После доставления в ОВД во время составления административного материала в присутствии других сотрудников и гражданских лиц он оскорблял ФИО1 нецензурной бранью.

Его показания были подтверждены аналогичными показаниями очевидца произошедшего свидетеля ФИО2, инспектора ИДПС ОГИБДД.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО3, водителя-милиционера ОВО при Алексеевском ОВД, следует, что во время дежурства, выехав по сообщению о необходимости помочь сотрудникам ОГИБДД, увидел, что у инспектора ФИО1 была повреждена губа, порван жилет, оторван погон. Коновалов Г.С. был доставлен в дежурную часть ОВД.

Допрошенный в качестве свидетеля и.о. дежурного ПЦО ОВО при Алексеевском ОВД ФИО4 дал аналогичные показания, дополнив, что видел кровь на лице Коновалова Г.С.

Свидетель ФИО5, участвовавший в качестве понятого при фиксации отказа осужденного от прохождения медицинского освидетельствования, показал, что Коновалов Г.С. нецензурно выражался в адрес ФИО1, называл его подставным. У потерпевшего была разбита губа, порвана форма, у Коновалова Г.С. на лице была царапина.

Свидетель ФИО6, также участвовавший в качестве понятого при фиксации отказа осужденного от прохождения медицинского освидетельствования, дал аналогичные показания, добавив, что не видел повреждений у Коновалова Г.С.

Свидетель ФИО7 – врач, дежуривший в Алексеевской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ, показал, что сотрудники полиции привезли Коновалова Г.С. на освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался. Видимых повреждений у осужденного не имелось.

Свидетель ФИО8 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ с его автомобилем чуть не столкнулся другой автомобиль, преследуемый автомобилем ДПС, в котором находился инспектор ФИО1

Вина осужденного также установлена: заключением служебной проверки, согласно которому применение ФИО1 физической силы и специальных средств было признано правомерным; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района РТ от 20 мая 2011 года о привлечении Коновалова Г.С. к ответственности за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом выемки у потерпевшего ФИО1 куртки и жилета, на которых имелись пятна бурого цвета, жилет был порван; протоколом медицинского освидетельствования дежурным врачом Алексеевской ЦРБ, согласно которому у ФИО1 имелся ушиб-гематома верхней и нижней губы слева; заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде ушибленных ран на слизистой оболочке верхней губы, образовавшиеся от воздействия тупого твердого предмета, в механизме образования имело место удар, сдавление, данные повреждения причинили легкий вред здоровью потерпевшего.

Выводы экспертного исследования были предметом исследования и оценки судом в их совокупности и с другими добытыми по делу данными. Поскольку все доказательства в деталях согласуются друг с другом, приведенное в жалобе адвоката Галимовой Э.М. утверждение о недостоверности выводов эксперта несостоятельно.

Действия Коновалова Г.С. по статье 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и по части 2 статьи 318 УК РФ как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, судом первой инстанции квалифицированы правильно.

Показаниям свидетелей судом в приговоре дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны достоверными доказательствами, поэтому доводы жалобы о том, что свидетели являются заинтересованными лицами, и они оговорили осужденного, необоснованны.

Каких-либо условий, которые бы могли служить причиной для оговора осужденного свидетелями, не усматривается.

Оценив эти показания в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, суд обоснованно признал их достоверными.

Показаниям свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 суд дал правильную оценку, поскольку данные показания не свидетельствовали о невиновности осужденного, а подтверждали факт применения в отношении Коновалова Г.С. физической силы сотрудниками милиции для пресечения его противоправных действий.

Доводы защиты о неправомерном применении силы в отношении осужденного со стороны сотрудников милиции также не нашли своего подтверждения.

При изложенных обстоятельствах доводы жалобы о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции являются не обоснованными.

Наказание осужденному Коновалову Г.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и приведенных в жалобе адвоката Галимовой Э.М.: возраста осужденного, положительных характеристик по месту работы и жительства, инвалидности, частичного признания вины, получения им телесных повреждений.

Доводы жалобы адвоката Галимовой Э.М. о том, что государственный обвинитель просил назначить осужденному наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с применением статьи 73 УК РФ условно на 5 лет, не являются основанием для безусловного смягчения осужденному наказания, поскольку при назначении наказания мнение государственного обвинителя для суда не является обязательным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Алексеевского районного суда РТ от 15 сентября 2011 года в отношении Коновалова Г.С. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Галимовой Э.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: