Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.



Судья Ерусланов А.Г. дело № 22-8675

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Казань 8 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Ананьева В.Е.,

судей Набиуллина А.Г., Махмутовой Г.М.,

при секретаре Банниковой Т.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Садикова И.И. на приговор Альметьевского городского суда РТ от 19 сентября 2011 года, которым

Садиков И.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимый:

1) 27 декабря 2005 года Сармановским районным судом РТ по части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 3 года с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 26 апреля 2006 года Муслюмовским районным судом РТ по пункту «б» части 2 статьи 158, части 5 статьи 74, статье 70 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев; 22 апреля 2008 года освобожден условно-досрочно на 4 месяца 1 день, -

осужден по части 4 статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к лишению свободы на 8 лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Набиуллина А.Г., выступления адвоката Садриевой Ф.Ф., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Маданова Ю.В., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Садиков И.И. признан виновным в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г. Альметьевске РТ умышленно нанес ФИО1 множественные удары руками и ногами по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям, прыгал не менее 2 раз на его груди, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни при обстоятельствах, изложенных в приговоре. От полученных повреждений в виде травмы грудной клетки, осложнившейся шоком, ФИО1 скончался на месте.

Вину в судебном заседании Садиков И.И. признал и показал, что, заподозрив потерпевшего в краже спиртного, нанес ему руками и ногами удары по голове, туловищу и конечностям, затем около 2 раз прыгал на груди потерпевшего.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, снизив срок назначенного ему наказания, указывая, что удары ФИО1 нанес в ответ на его провокационные действия. Просит учесть его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, нахождение в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Музафарова З.Г. просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденного Садикова И.И. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, от которого он скончался, установлена, а доводы жалобы осужденного о том, что потерпевший спровоцировал его на совершение преступления, опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела.

В явке с повинной, написанной собственноручно, Садиков И.И. подробно изложил обстоятельства нанесения телесных повреждений ФИО1, что он подтвердил и при проверке его показаний на месте преступления.

Свидетель ФИО2 – очевидец произошедшего - дал показания, аналогичные показаниям осужденного.

Из заключения судебно – медицинского эксперта следует, что смерть ФИО1 наступила от травмы грудной клетки в виде закрытых переломов ребер с повреждением пристеночной плевры, кровоизлияния в мягкие ткани в окружности переломов, кровотечения в правую плевральную полость и в левую плевральную полость, осложнившейся шоком. У потерпевшего были обнаружены и другие телесные повреждения различной степени тяжести.

Потерпевшая ФИО3 показала, что ФИО1 – ее брат – злоупотреблял спиртными напитками, проживал по квартирам своих знакомых.

Вина осужденного также подтверждается: протоколом осмотра места происшествия и трупа, согласно которому труп ФИО1 обнаружен в подвале подъезда дома № <адрес> по ул. <адрес> г. Альметьевска РТ на полу с многочисленными телесными повреждениями.

Действия Садикова И.И. суд обоснованно квалифицировал по части 4 статьи 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Доводы жалобы осужденного о том, что нанес ФИО1 удары в ответ на провокационные действия с его стороны, необоснованны, поскольку своего подтверждения в материалах дела не нашли.

Наказание Садикову И.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и всех обстоятельств, в том числе смягчающих наказание: признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной.

Также судом учтено наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Данных об активном способствовании им раскрытию преступления материалы дела не содержат.

Судом проверялось психическое состояние Садикова И.И., который, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, в отношении инкриминируемого деяния был признан вменяемым, в момент совершения преступления находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий.

Оснований для смягчения назначенного наказания, о чем просит в своей жалобе осужденный, Судебная коллегия не усматривает.

Нахождение его в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления, на что он указывает в своей жалобе, также не является основанием для смягчения назначенного ему наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в отношении Садикова И.И., не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Альметьевского городского суда РТ от 19 сентября 2011 года в отношении Садикова И.И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: