Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Гумирова М.М.,

судей Сергеева Г.М., Ибрагимова Ш.Г.,

при секретаре Гатауллиной А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 14 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Галета А.П. на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 26 августа 2011 года, которым

Галет А.П., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>,

- осужден к лишению свободы по части 1 статьи 166 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сергеева Г.М., объяснение адвоката Пушкаревой Н.В., просившей приговор суда изменить, мнение прокурора Якунина С.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галета А.П. признан судом виновным в неправомерном завладении без цели хищения автомобилем (угоне).

Преступление совершено, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Галета А.П. от дачи показаний отказался, просив положить в основу приговора, показания данные в ходе предварительного следствия, где он свою вину признал.

В кассационной жалобе осужденный Галета А.П., не оспаривая доказанность вины и квалификацию преступления, просит приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы. При этом указывает, что вину признал, в содеянном раскаялся, семья оказалась в тяжелом материальном положении, намерен возместить ущерб потерпевшему, имеет ряд заболеваний, характеризуется положительно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда правильным.

Вина осужденного, кроме его признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия, полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО2., ФИО3 ФИО4. следует, что осужденный угнал машину потерпевшего.

Нарушений уголовно процессуального закона влекущих отмену приговора, не усматривается.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного по части 1 статьи 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомашиной без цели хищения (угон).

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных его личности. Суд учел признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении гражданской супруги, падчерицы, учащейся колледжа, состояние здоровья, намерение его возместить ущерб, то о чем говориться в жалобе осужденного, а также наличия в его действиях рецидива преступления.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд обоснованно назначил осужденному наказание, связанное с лишением свободы, с применением правил части 3 статьи 68 УК РФ, мотивировав принятое решение.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 26 августа 2011 года в отношении Галета А.П. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: