11 октября 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Ананьева В.Е.,

судей Закировой Н.Г., Махмутовой Г.М.,

при секретаре Банниковой Т.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Балтачева А.А., осужденного Петрова В.Н.

на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 19 августа 2011 года, которым

Петров В.Н.<данные изъяты>

- осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Махмутовой Г.М., объяснения адвоката Токаревой Л.М., осужденного Петрова В.Н. по существу жалоб, мнение прокурора Гилячевой Л.Ф., полагавшей судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Петров В.Н. признан виновным в умышленном причинении смерти ФИО1

Преступление им совершено 4 июня 2011 года около 21 часа 15 минут <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный виновным себя признал частично.

В кассационных жалобах:

- Петров В.Н. просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание, указывая, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства. Он, будучи правшой, держал нож в левой руке, поскольку не собирался лишать его жизни. Нож применил, опасаясь за свою жизнь. То, что он нанес удары в положении лежа на спине, так как ФИО1 находился сверху, подтверждается заключением эксперта;

- адвокат Балтачев А.А. просит об изменении приговора суда и переквалификации действий осужденного с части 1 статьи 105УК РФ на часть 1 статьи 108 УК РФ, полагая, что в сложившейся ситуации осужденный превысил пределы необходимой обороны. Заключением эксперта установлено, что некоторые раны потерпевшему нанесены в правую часть тела, что подтверждает показания Петрова В.Н. о том, что нож он держал в левой руке и, если бы заранее хотел смерти потерпевшего, то держал бы нож в правой руке. Также адвокат указывает, что при допросе в качестве подозреваемого Петров В.Н. находился в состоянии сильного душевного волнения и он не помнит, какие показания были записаны в протоколе его допроса.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, Судебная коллегия считает приговор суда обоснованным.

Вина Петрова В.Н. в содеянном установлена:

- заключением эксперта, согласно которому смерть ФИО1 наступила от двух проникающих ранений грудной клетки по окологрудинной линии, в проекции 3, 5 межреберья справа с повреждением сердечной сорочки, передней стенки устья аорты, осложнившихся гемотампонадой. Также у потерпевшего обнаружены телесные повреждения в виде колото – резаных ран подлопаточной области, передней поверхности грудной клетки, наружной поверхности левого плеча и в виде резаной раны грудной клетки слева, не состоящие в причинной связи со смертью;

- протоколом осмотра происшествия из которого видно, что в квартире <адрес> обнаружен труп потерпевшего с признаками насильственной смерти, а также обнаружен и изъят нож;

- заключением эксперта, согласно которому колото – резаные повреждения на лоскуте кожи ФИО1 могли быть причинены клинком представленного на экспертизу ножа, изъятого с места происшествия;

- показаниями свидетеля ФИО3 о том, что 4 июня 2011 года около 21 часа 10 минут она, услышав из комнаты потерпевшего крики, вышла и увидела Петрова В.Н., который попросил вызвать скорую помощь и милицию. В комнате на полу сидел ФИО1 и в области живота у него была кровь;

- оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2 на следствии, слышавшего, как ругались ФИО1 и Петров В.Н.. Позже к нему в комнату вошла ФИО3 и сообщила, что потерпевший весь в крови лежит у себя в комнате;

- показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО, прибывших по вызову 4 июня 2011 года около 21 часа 15 минут на место преступления и обнаруживших труп потерпевшего со следами крови на теле и колото – резаными ранениями в области груди и живота. Петров В.Н., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что в ходе ссоры он нанес ФИО1 несколько ударов ножом;

- а также другими материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка.

Доводы кассационных жалоб о том, что Петров В.Н. находился в состоянии необходимой обороны, нанес потерпевшему удары ножом, опасаясь за свою жизнь, и не желал наступления смерти ФИО1, были предметом исследования судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

В ходе следствия осужденный, показал, что 4 июня 2011 года около 20 часов 30 минут произошел конфликт с ФИО1 и другими лицами, в ходе которого ФИО1 ударил его несколько раз. Он решил отомстить и, взяв нож, в 21 час пошел в комнату ФИО1, где между ними произошла ссора, переросшая в драку. Они наносили друг другу удары руками. После того, как ФИО1 повалил его на кровать, а сам навалился на него сверху, он, Петров В.Н., с целью убийства нанес потерпевшему удары ножом.

Суд, исследовав доказательства, обоснованно установил, что Петров В.Н., заранее приготовив нож, пришел в комнату потерпевшего и в ходе ссоры и обоюдной драки нанес ФИО1 ножом не менее 5 ударов в область груди и живота, 1 удар в область левого плеча и 1 удар в область спины.

Доводы кассационной жалобы адвоката Балтачева А.А. о том, что при допросе в качестве подозреваемого Петров В.Н. находился в состоянии сильного душевного волнения и он не помнит, какие показания были записаны в протоколе, также являются несостоятельными, так как Петровым В.Н. давались показания после разъяснения ему положений, содержащихся в статьей 51 Конституции РФ, в присутствии адвоката.

Изменение показаний осужденным в судебном заседании также было предметом исследования судом первой инстанции и обоснованно оценено критически.

В ходе следствия в отношении Петрова В.Н. проведена судебно - психиатрическая экспертиза, из которой усматривается, что осужденный вменяем, его действия в процессе совершения правонарушения и после него были последовательными и целенаправленными. В момент инкриминируемого ему преступления находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

Наказание осужденному Петрову В.Н. назначено в пределах санкции закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела. Частичное признание осужденным вины признано судом смягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для изменения приговора суда, переквалификации действий осужденного на часть 1 статьи 108 УК РФ и снижения наказания не имеется.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 19 августа 2011 года в отношении Петрова В.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Балтачева А.А., осужденного Петрова В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи