14 октября 2011 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Ананьева В.Е. судей Закировой Н.Г., Махмутовой Г.М., при секретаре Банниковой Т.Ю. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Баранова Д.А., Васильева В.Г., адвокатов Спиридонова Р.В., Шишкова А.В. на приговор Зеленодольского городского суда РТ от 08 августа 2011 года, которым Баранов Д.А.<данные изъяты> осужден к лишению свободы: - по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228-1 УК РФ (преступление от 03 сентября 2010 года) на 5 лет, - части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228-1 УК РФ (преступление от 15 сентября 2010 года) на 5 лет, - части 3 статьи 30, пунктам «а, г» части 3 статьи 228-1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ на 7 лет. На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено лишение свободы на 7 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Васильев В.Г.<данные изъяты> осужден к лишению свободы с применением статьи 64 УК РФ: - по части 3 статьи 30, пунктам «а, г» части 3 статьи 228-1 УК РФ (по трем преступлениям) за каждое на 7 лет, - пункту «а» части 3 статьи 228-1 УК РФ на 7 лет, - части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 228-1 УК РФ на 7 лет. На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено лишение свободы на 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. По пункту «а» части 3 статьи 228.1 УК РФ (по 2 преступлениям от 3 сентября 2010 года и от 15сентября 2010 года) Васильев В.Г. оправдан. Заслушав доклад судьи Махмутовой Г.М., объяснения осужденных Баранова Д.А., Васильева В.Г., адвокатов Спиридонова Р.В., Гумарова И.Т. по существу жалоб, мнение прокурора Камалетдинова Н.И., полагавшего судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Баранов Д.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (2 преступления), а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, организованной группой. Васильев В.Г. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, организованной группой (3 преступления); в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, организованной группой, и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, организованной группой. Преступления ими совершены <адрес> при изложенных в приговоре суда обстоятельствах. В судебном заседании осужденные виновными себя признали частично. В кассационных жалобах: - осужденный Баранов Д.А. указывает, что не согласен с приговором суда, что рецидив преступлений ему вменен необоснованно<данные изъяты> Также ему вменен сбыт наркотических средств, однако, по данным преступлениям контрольная закупка не производилась. Обыск произведен спустя 5 месяцев; - адвокат Шишков А.В. просит приговор в отношении Баранова Д.А. изменить, переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 228 УК РФ. В обоснование жалобы указывается, что обвинение осужденного в покушении на сбыт наркотических средств в особо крупном размере в составе организованной группы не нашло своего подтверждения. Оно строится только на показаниях одного из осужденных. Баранов Д.А. и Васильев В.Г. вину не признали. Стороной обвинения не представлено достаточных доказательств того, что Баранов Д.А., Васильев В.Г. и ФИО6 вступили в преступную договоренность для совместного совершения преступлений. Установлено, что ряд доказательств получены с нарушением закона. По мнению адвоката, свидетельств того, что Баранов Д.А. сбыл ФИО4, ФИО3, ФИО5 наркотическое средство не добыто, данный вывод носит лишь предположительный характер. Установлено только то, что Баранов Д.А. приобрел и хранил у себя для использования в личных целях наркотическое средство массой 1,39 грамма; - осужденный Васильев В.Г., в том числе и в дополнениях к жалобе, просит исключить из осуждения совершение преступлений организованной группой и снизить назначенное наказание до не связанного с лишением свободы, либо назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ, указывая, что ФИО6 оговорил его с целью избежать уголовной ответственности. Свидетель ФИО7 в судебном заседании заявила, что подписала свои показания, не читая их. Показания ФИО8 нельзя признать достоверными, поскольку они являются предположением. Баранов Д.А. в судебном заседании показал, что наркотик приобретал не у него, а у ФИО6 и это видел ФИО8 Наркотическое средство, найденное у него предназначалось для личного потребления. Осужденный просит учесть, что он имеет престарелых родителей, является инвалидом 3 группы, Болен эпилепсией, гепатитом С, имеет заболевания сердца, печени, желудка, нуждается в срочном хирургическом вмешательстве в связи с заболеванием челюсти. Данные факты зафиксированы в его медицинской карте. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется, ранее он не судим; - адвокат Спиридонов Р.В. просит приговор суда в отношении Васильева В.Г. изменить, переквалифицировать его действия по факту обнаружения в жилище наркотического средства с части 3 статьи 30 пункта «а» части 3 статьи 228-1 УК РФ на часть 2 статьи 228 УК РФ, по остальным эпизодам оправдать за непричастностью к совершению преступлений. В обоснование указывается, что Васильев В.Г. признан виновным на основании голословных показаний ФИО6, который оговаривает осужденного. ФИО6, по показаниям Васильева В.Г. и Баранова Д.А., будучи потребителем наркотических средств, имел возможность самостоятельно приобретать наркотические средства, минуя Васильева В.Г. Все экспертизы, кроме одной, проведены по наркотическим средствам изъятым не у Васильева В.Г., а у иных лиц. По факту изъятого у него 3 ноября 2010 года наркотического средства, он пояснил, что оно предназначалось для собственного потребления. При назначении наказания суд не учел в достаточной степени наличие у Васильева В.Г. множества хронических заболеваний. То, что он является инвалидом, нуждается в неотложной помощи специалистов челюстно-лицевой хирургии. В возражении государственный обвинитель Савельева Е.Б. просит приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и возражении, Судебная коллегия считает приговор суда обоснованным. Вина осужденного Баранова Д.А. в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенных 3 сентября 2010 года 15 сентября 2010 года, установлена: - показаниями свидетеля ФИО3, пояснившего, что он неоднократно приобретал у Баранова Д.А. наркотическое средство. 3 сентября 2010 года он также позвонил Баранову Д.А., который назначил место встречи. Примерно в 14 часов 50 минут он передал Баранову Д.А. деньги, а Баранов Д.А. - ему один сверток с наркотическим средством. Стоимость была обговорена заранее. Впоследствии его задержали. Он знает, что Баранов Д.А. продавал наркотики ФИО5; - показаниями свидетеля ФИО4 на следствии, которые оглашены и исследованы в судебном заседании, о том, что он приобретал у Баранова Д.А. для личного потребления наркотическое средство. <данные изъяты> 15 сентября 2010 года он созвонился с Барановым Д.А. и при встрече он передал последнему деньги, а тот ему 2 чека с наркотическим средством; - показаниями свидетеля ФИО2 о том, что в августе 2010 года поступила информация о том, что Васильев В.И., ФИО6, Баранов Д.А., являясь потребителями наркотических средств, занимаются сбытом наркотических средств. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия 3 сентября 2010 года был задержан ФИО3, у которого при личном досмотре было обнаружено и изъято наркотическое средство <данные изъяты>, приобретенное со слов ФИО3 у Баранова Д.А.; 15 сентября 2010 года был задержан ФИО4, у которого при личном досмотре было обнаружено и изъято наркотическое средство <данные изъяты> и ФИО5, у которого было обнаружено и изъято наркотическое средство <данные изъяты>, приобретенное ими у Баранова Д.А.; протоколами личных досмотров ФИО4, ФИО3, ФИО5 и изъятия у них наркотических средств, заключениями физико-химических экспертизы, согласно которым изъятые у ФИО4, ФИО3, ФИО5 являются наркотическим средством <данные изъяты>. Вышеприведенными доказательствами опровергаются доводы жалобы адвоката Шишкова А.В. о том, что отсутствуют доказательства того, что Баранов Д.А. сбыл наркотические средства ФИО4, ФИО3, ФИО5 Вина Баранова Д.А. и Васильева В.Г. в покушении на незаконный сбыт организованной группой наркотических средств в особо крупном размере, совершенном 16 сентября 2011 года, а также Васильева В.Г. в незаконном сбыте организованной группой наркотических средств в крупном размере, совершенном 19 октября 2010 года, в покушении на незаконный сбыт организованной группой наркотических средств в крупном размере, совершенном 19 октября 2010 года, в покушении на незаконный сбыт организованной группой наркотических средств в особо крупном размере, совершенном 2 ноября и 3 ноября 2010 года установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, свидетель ФИО показал, что он приобретал наркотическое средство у Баранова Д.А. 16 сентября 2010 года он, созвонившись, встретился с Барановым Д.А., передал ему деньги. Баранов Д.А дал ему 3 свертка из фольги с наркотическим средством. В ходе следствия Баранов Д.А. показал, что 16 сентября 2010 года он купил у Васильева В.Г. 7 свертков наркотического средства <данные изъяты> Из показаний свидетеля ФИО6 усматривается, что в августе 2010 года он согласился с предложением Васильева В.Г. заниматься сбытом. Распределили роли. Он, ФИО6, должен был брать у Васильева В.Г. для реализации наркотическое средство, подыскивать потребителей для сбыта наркотического средства, вырученные деньги передавать Васильеву В.Г. Последний установил цену и сказал ему, что с пяти проданных чеков, шестой он оставляет себе. Он, ФИО6, с августа 2010 года начал брать от 5 до 10 чеков. Наркотические средства он сбывал ФИО8, ФИО1 Для связи использовали мобильные телефоны, разговаривали условными фразами. Также он знал от Васильева В.Г., что на тех же условиях наркотики сбывает Баранов Д.А. У них у каждого были свои покупатели. 19 октября 2010 года он, взяв у Васильева В.Г. 2 чека с наркотическим средством, продал ФИО8 и полученные от него деньги отдал Васильеву В.Г. В тот же день около 18 часов позвонил ФИО8 и попросил еще 3 чека. Потом он через сожительницу Васильева В.Г. взял еще 10 чеков наркотического средства, три из которых продал ФИО8 <данные изъяты>. После задержания он дал согласие на сотрудничество с сотрудниками наркоконтроля. 2 ноября 2010 года Васильев В.Г. дал ему сверток с наркотическим средством, сказал, чтобы он разделил на 10 свертков и продал. Деньги от продажи <данные изъяты> он должен был занести Васильеву В.Г. 3 ноября 2010 года ему, ФИО6, передали помеченные деньги. Он, позвонив Васильеву В.Г., сказал, что он наркотическое средство продал. Затем в квартире Васильева В.Г. он передал ему эти деньги. По просьбе Васильева В.Г., который дал ему деньги, он сходил в аптеку, после чего Васильев В.Г. передал ему еще 10 свертков с наркотическим средством для продажи. Доводы жалоб осужденного Васильева В.Г., адвоката Спиридонова Р.В. о том, что ФИО6 оговаривает Васильева В.Г., других доказательств не добыто, и доводы жалобы адвоката Шишкова А.В. о том, что обвинение Баранова Д.А. по эпизоду от 16 сентября 2010 года не нашло своего подтверждения и оно построено только на показаниях одного из осужденных, являются несостоятельными. Показания ФИО о приобретении им наркотического средства у Баранова Д.А. последовательны и подвергать их сомнению оснований не имеется. В ходе следствия Баранов Д.А. не отрицал, что 16 сентября 2010 года он купил у Васильева В.Г. 7 свертков наркотического средства. Изменение показаний Барановым Д.А. в судебном заседании исследовано, оценено и судом обоснованно положены в основу приговора в совокупности с другими доказательствами его показания, данные на следствии. При задержании у Баранова Д.А. были изъяты оставшиеся 4 свертка с наркотическим средством <данные изъяты>. Показания ФИО6, приведенные выше, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8, который приобрел 19 октября 2010 года у ФИО6 2 свертка с наркотическим средством, а позже 3 свертка с наркотическим средством. Также ФИО8 пояснил, что ФИО6 наркотическое средство для продажи брал у Васильева В.Г.; показаниями свидетеля ФИО7 о том, что в начале ноября 2010 года по просьбе Васильева В.Г., позвонившего по телефону, она отдала пришедшему к ним ФИО6 пачку из-под сигарет. Что там было не знает, но подозревает, что наркотики. Примерно летом 2010 года она стала замечать, что Васильев В.Г. занимается продажей наркотиков. Доводы жалобы осужденного Васильева В.Г. о том, что в судебном заседании ФИО7 заявила, что подписала протокол, не читая, опровергаются протоколом судебного заседании, из которого видно, что после оглашения показаний свидетеля на следствии, она подтвердила их. Доводы жалоб о том, что изъятое у Васильева В.Г. и Баранова Д.А. наркотическое средство они приобрели для личного потребления, опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о совершении Барановым Д.А. (эпизод от 16 сентября 2011 года) и Васильевым В.Г. преступлений в составе организованной группы, подробно приведены в приговоре суда. Заключения экспертиз по всем эпизодам обоснованно также в совокупности с другими доказательствами положены в основу приговора. Действиям осужденных Васильева В.Г., Баранова Д.А. судом дана правильная юридическая оценка. Наказание им назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновных и всех обстоятельств дела. Суд, признав смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые делаются ссылки в жалобах, исключительными, назначил обоим осужденным наказание за особо тяжкие преступления с применением статьи 64 УК РФ. При назначении Баранову Д.А. наказания суд правильно признал рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством. <данные изъяты> Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, в том числе и при производстве экспертиз, по делу не допущено. Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Зеленодольского городского суда РТ от 08 августа 2011 года в отношении Баранова Д.А., Васильева В.Г. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Баранова Д.А., Васильева В.Г., адвокатов Спиридонова Р.В., Шишкова А.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи