18 октября 2011 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Ананьева В.Е., судей Валеева Ф.Р., Махмутовой Г.М., при секретаре Банниковой Т.Ю. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Круглова А.В. и осужденного Таймасова Э.М., на приговор Бугульминского городского суда РТ от 24 августа 2011 года, которым Таймасов Э.М.<данные изъяты> - осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено взыскать с Таймасова Э.М. в пользу ФИО в счет компенсации морального вреда 200000 рублей, в счет возмещения ущерба – 57780 рублей. Заслушав доклад судьи Махмутовой Г.М., объяснения адвоката Пушкаревой Н.В. и осужденного Таймасова Э.М. по существу жалоб, мнение прокурора Полякова Д.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Таймасов Э.М. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление им совершено в период времени с 23 часов 27 мая 2011 года до 2 часов 28 мая 2011 года <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании осужденный вину признал. В кассационных жалобах: - адвокат Круглов А.В. просит приговор суда изменить, снизить Таймасову Э.М. наказание. В обоснование указывается, что потерпевший первым высказал осужденному претензии и первым нанес удар, что и послужило поводом для драки. В судебном заседании данное обстоятельство не опровергнуто. Судом не дана оценка показаниям Таймасова Э.М. о том, что драка между ним и потерпевшим произошла во дворе магазина <данные изъяты> в отсутствие свидетелей. В приговоре приведены показания осужденного, данные им на предварительного следствии, без учета показаний, данных в судебном заседании. - осужденный Таймасов Э.М. просит пересмотреть приговор суда, изменить ему режим содержания со строгого на общий и, применив статью 64 УК РФ, снизить назначенное наказание, поскольку полное признание им вины, раскаяние в содеянном, сотрудничество со следствием, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, матери, нуждающейся в уходе, его состояние здоровья, положительные характеристики с места жительства и работы, отсутствие судимости являются достаточными основаниями для применения статьи 64 УК РФ. При назначении наказания судом не учтены требования статьи 60 УК РФ. В возражении на кассационную жалобу адвоката Круглова А.В. государственный обвинитель Аминов Р.С. просит об оставлении приговора суда без изменения, жалобы – без удовлетворения. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и возражении, Судебная коллегия считает приговор суда обоснованным. Вина Таймасова Э.М. в содеянном установлена, помимо признательных показаний осужденного, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре суда. Действия осужденного правильно квалифицированы судом по части 4 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Показания осужденного о том, что потерпевший нанес удар Таймасову Э.М., были предметом исследования судом 1 инстанции и с приведением мотивов обоснованно оценены критически. Доводы жалобы адвоката Круглова А.В. о том, что судом не дана оценка показаниям Таймасова Э.М., что драка между ним и потерпевшим произошла во дворе магазина <данные изъяты> в отсутствие свидетелей, и что в приговоре приведены показания осужденного, данные им на предварительного следствии, без учета показаний, данных в судебном заседании, также являются несостоятельными, поскольку, согласно протоколу судебного заседания, показания осужденного в этой части не противоречат его показаниям, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого. Наказание осужденному Таймасову Э.М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела. Суд принял во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание Таймасовым Э.М. вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелой больной матери, его состояние здоровья, положительные характеристики, и назначил наказание соразмерно содеянному. Исключительных обстоятельств для назначения более мягкого вида наказания Судебная коллегия не усматривает. Вид исправительного учреждения определен Таймасову Э.М. в соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ. Оснований для изменения приговора суда, применения статьи 64 УК РФ, снижения или смягчения наказания и изменения исправительного учреждения не имеется. Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Бугульминского городского суда РТ от 24 августа 2011 года в отношении Таймасова Э.М. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Круглова А.В. и осужденного Таймасова Э.М. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи