21 октября 2011 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Махмутовой Г.М., судей Валеева Ф.Р., Закировой Н.Г., при секретаре Банниковой Т.Ю. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Мингалимовой М.Ф. и кассационную жалобу осужденного Шуралева В.И. на приговор Кировского районного суда г. Казани от 2 сентября 2011 года, которым Шуралев В.И.<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден к лишению свободы: - по части 3 статьи 30, части 5 статьи 33, части 1 статьи 228 УК РФ на 1 год 3 месяца, - по части 1 статьи 228 УК РФ на 1 год 6 месяцев. На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Махмутовой Г.М., выступления осужденного Шуралева В.И. и адвоката Нуриахметова И.Ф. по существу жалобы, прокурора Камалетдинова Н.И., поддержавшего кассационное представление и полагавшего судебное решение отменить, дело направить на новое рассмотрение, а кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Шуралев В.И. признан виновном в покушении на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенном 13 февраля 2007 года, и в незаконном хранении 31 мая 2011 года без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступления им совершены <адрес> при изложенных в приговоре суда обстоятельствах. В судебном заседании осужденный виновным себя по части 3 статьи 30, части 5 статьи 33, части 1 статьи 228 УК РФ не признал, по части 1 статьи 228 УК РФ признал. В кассационном представлении государственный обвинитель Мингалимова М.Ф. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение<данные изъяты>. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Шуралев В.И. просит уголовное дело в части его осуждения по части 3 статьи 30, части 5 статьи 33, части 1 статьи 228 УК РФ прекратить в связи с непричастностью к совершению преступления. В обосновании жалобы указывается, что его осудили на основании голословных показаний ФИО и сотрудников УФСКН, которые сфабриковали в отношении него уголовное дело. Суду не представлены доказательства, подтверждающие его виновность. Суд огласил показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 в нарушение требований закона. ФИО показала, что он, Шуралев В.И., приобрел для нее наркотическое средство у парня по имени Рушан, в судебном заседании сотрудниками УФСКН озвучивалось имя Равшан. В 2007 году, вопреки указанию суда, его не задерживали, не допрашивали и обвинение не предъявляли. В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Мингалимова М.Ф. просит приговор суда по указанным в жалобе основаниям оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, кассационной жалобе, дополнении к ней и возражении, Судебная коллегия считает приговор суда обоснованным. Вина Шуралева В.И. в содеянном установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых приведен в приговоре суда. Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что к совершению преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 33, частью 1 статьи 228 УК РФ, он не причастен и что в этой части дело в отношении сфабриковано, были предметом исследования судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения. Так, из показаний свидетеля ФИО видно, что она приобретала для личного потребления наркотики у Шуралева В.И., которого знала, как соседа по дому. 13 февраля 2007 года она участвовала при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Она, позвонив Шуравлеву В.И. на домашний телефон, договорилась о встрече. Когда пришла в квартиру осужденного, последний позвонил парню по имени Раушан и сказал, что нужно наркотическое средство. Помеченные деньги она передала Шуралеву В.И., который ушел из квартиры. Вернулся он минут через 30, отсыпал из принесенного свертка часть наркотического средства, оставшуюся часть отдал ей. Данный сверток она выдала добровольно сотрудникам УФСКН. Оснований подвергать сомнению показания свидетеля ФИО не имеется, так как они последовательны и подтверждаются другими доказательствами, а именно, показаниями свидетеля ФИО1, принимавшего участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия, и пояснившего, что после того, как ФИО зашла в подъезд, оттуда вышел Шуралев В.И. и уехал на автомашине. Через некоторое время он вернулся. Потом вышла ФИО, которая впоследствии в УФСКН выдала сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета, пояснив, что приобрела его <данные изъяты> у осужденного; показаниями свидетеля ФИО3, участвовавшей в качестве понятой при пометке сотрудником УФСКН денег и передаче их ФИО; свидетеля ФИО2, в присутствии которого ФИО выдала сверток, пояснив, что приобрела его у парня <данные изъяты>; заключением эксперта, согласно которому выданное ФИО вещество, <данные изъяты>, является наркотическом средством <данные изъяты>, также материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Доводы жалобы осужденного том, что показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 оглашены в нарушение требований закона, являются несостоятельными. Как видно из материалов уголовного дела, судом принимались меры к обеспечению явок указанных лиц. Согласно рапортам ФИО2, окончив в 2009 году <адрес> институт, выехал в другой город; ФИО3 по адресу, по которому проживала в 2007 году, в настоящее время не проживает. В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство об оглашении показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3 Осужденный и его защитник не возражали. Поэтому суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 281 УПК РФ огласил их показания, данные на предварительном следствии. В жалобе осужденного также указывается на то, что ФИО показала, что он, Шуралев В.И., приобрел для нее наркотическое средство у парня по имени Рушан, а в судебном заседании сотрудниками УФСКН озвучивалось имя Равшан. Однако данное обстоятельство не опровергает показания свидетеля ФИО и не может служить основанием для признания этих показаний недопустимым доказательством. Обоснованность осуждения по части 1 статьи 228 УК РФ осужденным не оспаривается. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание. <данные изъяты> Приговор суда не содержит указаний о том, что Шуралев В.И. задерживался, допрашивался и ему предъявлялось обвинение в 2007 году, как об этом утверждается в жалобе осужденного. Оснований для отмены приговора суда в части осуждения Шуралева В.И. по части 3 статьи 30, части 5 статьи 33, части 1 статьи 228 УК РФ и прекращения уголовного преследования в связи с непричастностью его к совершению преступления не имеется. Также не имеется оснований для отмены приговора суда и направления дела на новое рассмотрение, как об этом ставится вопрос в кассационном представлении государственного обвинителя. <данные изъяты> Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Кировского районного суда <адрес> от 2 сентября 2011 года в отношении Шуралева В.И. оставить без изменения, кассационные жалобу осужденного и представление государственного обвинителя – без удовлетворения. Председательствующий Судьи