Шайдуллин Н.ф. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства



Судья Шаванов А.М. дело № 22–8149 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2011 года г.Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Шашмаркина В.В.,

судей Никифорова А.Н. и Камальтдинова Р.К.,

при секретаре Колчине Р.В.,

рассмотрела в судебном заседании от21 октября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Шайдуллина Н.Ф. на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 17 августа 2011года, которым

Шайдуллин ФИО2, 10 апреля <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

? осуждён по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, части 1 статьи 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании статьи 70 УК РФ, пункту «в» части 7 статьи 79 УК РФ окончательно к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Шашмаркина В.В., объяснения осуждённого Шайдуллина Н.Ф. и адвоката Токаревой Л.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Габдраманова И.З., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 Н.Ф. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – <данные изъяты> которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, что является крупным размером, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ находясь <адрес> Шайдуллин Н.Ф. незаконно сбыл ФИО3 за 500 рублей вышеназванное наркотическое вещество весом грамма. Незаконно сбытое наркотическое средство ФИО3 выдал сотрудникам полиции, так как участвовал в контрольной закупке наркотических средств. После этого, в этот же день, Шайдуллин Н.Ф. был задержан, и у него при личном досмотре было обнаружено хранившееся без цели сбыта аналогичное наркотическое средство весом <данные изъяты> грамма.

В судебном заседании Шайдуллин Н.Ф. свою вину в предъявленном обвинении признал.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Шайдуллин Н.Ф. просит приговор суда изменить, его действия квалифицировать по части 3 статьи 30 УК РФ, части 5 статьи 33 УК РФ, части 1 статьи 228 УК РФ, части 1 статьи 228 УК РФ, либо приговор суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда. В обоснование указывает, что суд нарушил его права на защиту при рассмотрении его ходатайств в судебном заседании. Его действия судом квалифицированы неправильно, так как он оказывал пособничество в приобретении наркотиков ФИО3 а не сбывал их ему. Вес приобретенного им наркотика, в том числе переданного им ФИО3 не может являться крупным, так как его вес необходимо было исчислять только в чистом виде, а не в смеси. Со стороны сотрудников полиции в отношении него имела место провокация, а поэтому все доказательства, связанные с его сбытом наркотического средства ФИО3 ФИО3 следует признать недопустимыми. Очная ставка между ФИО3 и им, где он признался в сбыте наркотиков, не проводилась. Протокола такого следственного действия он не подписывал.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней, Судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Шайдуллина Н.Ф. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, а также незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, которые тщательно исследованы в суде и получили правильную оценку.

Так, из показаний свидетеля ФИО3. видно, что в ходе контрольной закупки ДД.ММ.ГГГГ он передал Шайдуллину Н.Ф. 500рублей, а тот отдал ему свёрток с наркотиком.

Показания свидетеля ФИО3 подтверждаются постановлением и планом проведенной проверочной закупки наркотических средств, протоколом личного досмотра ФИО3 которому выдавали для контрольной закупки денежные средства. Также показания ФИО3 подтвердились на очной ставке с Шайдуллиным Н.Ф., который признал факт продажи одного свертка за 500 рублей.

Свидетель ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверочная закупка наркотических средств с участием ФИО3 ФИО3 которому выдали по протоколу одну денежную купюру достоинством 500 рублей. Под наблюдением сотрудников Электротехнического ОВД г.Набережные Челны Баширов А.А. встретился с ФИО2 после чего они вошли в подъезд. После выхода ФИО3 из подъезда Шайдуллина Н.Ф. задержали. ФИО3 добровольно выдал приобретенный им у Шайдуллина Н.Ф. сверток, а у Шайдуллина Н.Ф был обнаружен сверток из фольги с порошкообразным веществом и денежная купюра достоинством в 500 рублей; свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 полностью подтвердили показания свидетеля ФИО11.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приобретённое ФИО3 у осуждённого вещество, а также вещество, обнаруженное у самого Шайдуллина Н.Ф., весом <данные изъяты> является наркотическим средством – <данные изъяты>

В соответствии с протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у Шайдуллина Н.Ф. изъяты денежная купюра, номера которой совпали с номером купюры, выданной для контрольной закупки, а также сверток из фольги с порошкообразным веществом.

Эти доказательства суд обоснованно признал допустимыми, достоверными и достаточными для осуждения Шайдуллина Н.Ф. Утверждение последнего о том, что протокол очной ставки между ним и ФИО3 сфальсифицирован, так как очная ставка не проводилась, неубедительно, заявлено осужденным об этом только в кассационной жалобе. Между тем, о ее исключении из числа доказательств не заявлялось осужденным и его защитником ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства. Протокол очной ставки, где осужденный признал факт сбыта им наркотиков ФИО3 отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и обоснованно принят судом как одно из доказательств вины Шайдуллина Н.Ф. в содеянном.

Также неоснователен довод осужденного о том, что в отношении него имела место провокация со стороны сотрудников полиции. Данному обстоятельству судом дана надлежащая оценка, с чем Судебная коллегия соглашается. Оперативные мероприятия по контрольной закупке наркотических средств у Шайдуллина Н.Ф. проведены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Приведенные в жалобах доводы о невиновности Шайдуллина Н.Ф. Судебная коллегия находит неосновательными, поскольку они полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено, в том числе и права на защиту, о чем указывает осужденный в жалобе.

Юридическая квалификация действий осуждённого по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ, части 1 статьи 228 УК РФ является правильной.

Доводы осужденного о том, что он покушался на пособничество в приобретении наркотических средств без цели сбыта и неправильного определения веса наркотического средства в совершенных им деяниях, не основательны.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства установлено, что Шайдуллин Н.Ф. сбыл за деньги ФИО3 А.А. наркотическое средство в крупном размере под контролем сотрудников полиции. Согласно действующему уголовному законодательству и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ №14 от 15 июня 2006 года в тех случаях, когда наркотическое средство входит в состав смеси, содержащей одно или более одного наркотического средства, его количество определяется весом всей смеси.

Осуждённому Шайдуллину Н.Ф. назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, все смягчающие, а также отягчающие вину обстоятельства.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПКРФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 17 августа 2011 года в отношении Шайдуллина ФИО37 оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Шайдуллина Н.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>