Судья Тазиев Н.Д. Дело № 22-7789

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Касимова Р.Г.,

судей Фахриева М.М., Латыпова Х.Х.,

при секретаре Алексанине Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 25 октября 2011 года кассационные жалобы осужденного Денисова Д.В., его адвоката Гатаулина А.М. на приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 24 августа 2011 года, которым

Денисов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 8(восемь) лет с отбыванием наказании в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., объяснения осужденного Денисова Д.В. и его адвокатов Гатаулина А.М., Гарифуллина Р.Ш., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Насибуллина И.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Денисов Д.В. осужден за совершение умышленного убийства ФИО из мести, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.

Преступление совершено 07 октября 2011 года в селе Высокая Гора Высокогорского района Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Денисов Д.В. свою вину в предъявленном обвинении признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Гатаулин А.М. просит приговор суда отменить, дело прекратить за отсутствием в действиях Денисова Д.В. состава преступления, указывая на противоправное поведение самого потерпевшего и свидетеля ФИО1 так как они, имея агрессивный настрой к Денисову Д.В. напали на него, нанеся удар со спины ногой и демонстрируя пистолет. При таких обстоятельствах Денисов Д.В., защищая свою жизнь, находясь в состоянии самообороны, использовал нож, имевшийся в магазине, отмахивался им от нападавших. ФИО получил колото-резаную рану в результате того, что Денисов Д.В. увернулся от удара ФИО который по инерции упал в сторону Денисова Д.В., державшего нож. Кроме того, в жалобе указывается на процессуальные нарушения, допущенные в ходе предварительного расследования и судебного заседания, на то, что суд не отразил в приговоре и не дал соответствующую оценку показаниям многочисленных свидетелей, которые противоречат друг другу.

В кассационной жалобе осужденный Денисов Д.В. просит приговор суда отменить, указывая на то, что судом была дана неправильная оценка исследованным доказательствам, так как ряд доказательств бесспорно подтверждают его невиновность. Судом в приговоре отражены лишь те доказательства, которые согласуются с позицией обвинения. Кроме того, указывает на противоправное поведение самого потерпевшего, так как тот первый спровоцировал конфликт угрожая ему пистолетом.

В возражениях государственный обвинитель – заместитель прокурора Высокогорского района Республики Татарстан Гарифуллин И.Р. и представитель потерпевшего Рахматулова Э.И. считают приговор суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а кассационные жалобы осужденного, его адвоката Гатаулина А.М. – без удовлетворения, так как вина Денисова Д.В. в умышленном убийстве подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и ему назначено справедливое наказание, соразмерно содеянному.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и возражениях, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению в части квалификации содеянного и назначения наказания.

Выводы суда о виновности Денисова Д.В. в совершении умышленного преступления основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, получивших надлежащую мотивированную оценку с точки зрения их достоверности, допустимости и достаточности для постановления в отношении Денисова Д.В. обвинительного приговора, с чем обоснованно соглашается и кассационная инстанция.

Доводы кассационной жалобы о том, что данное судебное решение является незаконным и не основанным на доказательствах, получивших одностороннюю оценку, вопреки фактическим обстоятельствам дела, что его вина не доказана и не установлены объективная и субъективная стороны преступления, в судебном заседании проверены и обоснованно признаны несостоятельными.

Вместе с тем, Судебная коллегия считает, что юридическая квалификация действий Денисова Д.В. по части 1 статьи 105 УК РФ является неправильной и не соответствует установленным в судебном заседании и изложенным в описательной части приговора фактическим обстоятельствам дела.

Как видно из описательной части приговора, суд признал установленным, что Денисов Д.В. из мести, на почве личных неприязненных отношений нанес не менее двух ударов ножом по левой руке ФИО и не менее одного удара ножом в область груди, причинив тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни, от которого потерпевший через шесть суток скончался в больнице.

Однако такое описание состава преступления не свидетельствует об однозначном умысле осужденного на убийство ФИО и описанные судом его действия полностью соответствуют диспозиции части 4 статьи 111 УК РФ, по которой их и следует квалифицировать.

Доводы осужденного Денисова Д.В., адвоката Гатаулина А.М. в кассационных жалобах и адвоката Гарифуллина Р.Ш. в суде кассационной инстанции о том, что Денисов Д.В., защищая свою жизнь, обороняясь от напавших на него ФИО1 и ФИО имевшийся в магазине ножом отмахивался им от нападавших и находился в состоянии необходимой обороны являются несостоятельными.

Так судом правомерно установлено, что в ночь с 06 на 07 сентября 2010 года ФИО1 собрал своих знакомых ФИО2 ФИО ФИО3 чтобы встретиться с Денисовым Д.В., с которым ранее был разговор по поводу конфликта с ФИО4. Непосредственно на месте совершения преступления с одной стороны находились осужденный Денисов Д.В., его знакомый ФИО5 а с другой стороны ФИО1 и ФИО (ФИО2 и ФИО3 остались на улице возле автомобиля ФИО1.). Кроме них, в магазине, непосредственным очевидцем происшествия была продавщица магазина ФИО6 и суд обоснованно в приговоре сослался на её последовательные показания данные ею во время предварительного следствия (т.1 л.д.148-152) из которых усматривается, что в ночь с 06 октября на 07 октября 2010 года в ее магазине произошла драка. В ходе которого Денисов Денис и незнакомый парень в джинсовых брюках (ФИО.) схватили друг друга за ворот одежды и стали драться, упали на пол. Когда они встали, она заметила в правой руке Денисова Д.В. нож, которым он размахивал перед этим парнем. В правой руке у этого парня был прямоугольной формы, черный предмет. Она уверенно может сказать, что это был не нож и не пистолет, данный предмет был похож на сотовый телефон. Во время того, когда парень отмахивался от Дениса, то она увидела, как Денис нанес удар ножом в область груди данного парня. Повторные удары Денис не пытался наносить. После этого, к парню подбежал его друг (ФИО1.) и они выбежали из магазина. Вслед за ними выбежал и Денисов Д.В..

В ходе судебного заседания свидетель Денисова С.В. частично изменила показания, данные ею во время предварительного следствия, указав, что во время драки Денисов Д.В. наклонился и незнакомый парень в джинсах навалился на него, после чего Денис оттолкнул его и она заметила, что у него течет кровь. К данным измененным показаниям суд правомерно отнесся критически, посчитав, что таким образом свидетель Денисова С.В. пытается смягчить участь подсудимому.

Кроме того, вина осужденного Денисова Д.В., кроме частичного признания вины в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так из протокола допроса свидетеля ФИО1 (том 1 л.д. 30-34, 77-84,том 2 л.д. 222-230) усматривается, что во время конфликта Денисов Д.В. целенаправленно взял с прилавка магазина нож и стал угрожать ФИО последний пытался выхватить у Денисова Д.В. нож. Он выбежал в тамбур магазина, подбежали ФИО3. с ФИО2., он снова забежал в магазин и увидел, как Денисов Д.В. нанес удар ножом ФИО согласно показаниями свидетелей ФИО2. и ФИО3 ( том 1 л.д. 103-107, том 2 л.д. 130-136) ( том 1 л.д. 26-29, том 2 л.д. 88-94) которые по своему содержанию аналогичны, они находились в тамбуре магазина, видели как Денисов Д.В. размахивал ножом, который был обпачкан кровью и деформирован. После этого из магазина вышел ФИО1 и ФИО последний при этом держался за грудь и просил о помощи.

Кроме того, вина осужденного подтверждается исследованными в ходе судебного заседания другими доказательствами: протоколом осмотра места происшествия (том 1 л.д. 42-47) от 08 октября 2010 года; протоколами предъявления для опознания по фотографии (том 1 л.д. 85-90), (том 1 л.д. 97-102), (том 1 л.д. 108-113) в результате которого свидетели ФИО1 ФИО3 ФИО2 опознали Денисова Д.В.; заключением эксперта (том 1 л.д. 157-162) из которого следует, что смерть ФИО наступила в результате колото-резаного ранения грудной клетки.

Доказательства, которые приведены судом в обоснование виновности Денисова Д.В., были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Таким образом, изложенные в кассационных жалобах доводы о недоказанности вины осужденного противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны.

Действия Денисова Д.В. необходимо квалифицировать по части 4 статьи 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку умысел осужденного во время обоюдной драки не был направлен на убийство потерпевшего, размахивая ножом и ударив им потерпевшего он предвидел и желал причинить ему тяжкие телесные повреждения, а к наступлению его смерти относился легкомысленно, небрежно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и изменение приговора, не установлено.

Поскольку действия Денисова Д.В подлежат переквалификации на менее тяжкий уголовный закон, принимая во внимание изменения, внесенные в часть 4 статьи 111 УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011года, наказание ему следует назначить более мягкое.

Согласно части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Судебная коллегия учитывает все обстоятельства, установленные судом первой инстанции и в качестве смягчающих наказание Денисову Д.В. обстоятельств, также признаёт наличие противоправных действий со стороны самого потерпевшего, явившегося поводом для преступления и возмещение морального вреда семье потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 24 августа 2011 года в отношении Денисова Д.В. изменить, переквалифицировать его действия с части 1 статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года ФЗ №26, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Денисова Д.В. и его адвоката Гатаулина А.М. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи