21 октября 2011 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Махмутовой Г.М., судей Валеева Ф.Р., Закировой Н.Г., при секретаре Банниковой Т.Ю. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шагиева Э.Ф. на приговор Ново – Савиновского районного суда г. Казани от 23 августа 2011 года, которым Шагиев Э.Ф. <данные изъяты> осужден к лишению свободы: - по части 1 статьи 112 УК РФ на 1 год 6 месяцев; - по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ на 1 год 6 месяцев. На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено лишение свободы на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлено взыскать с Шагиева Э.Ф. в пользу : ФИО 16 383 рубля; в пользу ФИО1 26 300 рублей. <данные изъяты> Заслушав доклад судьи Махмутовой Г.М., объяснения осужденного Шагиева Э.Ф. и адвоката Шарипова Ф.Н. существу жалобы, мнение прокурора Камалетдинова Н.И., полагавшего судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Шагиев Э.Ф признан виновным в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, не опасного для жизни, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступления им совершены в период времени с 1 часа 30 минут до 6 часов 10 апреля 2011 года <адрес> при изложенных в приговоре суда обстоятельствах. В судебном заседании осужденный вину признал частично. В кассационной жалобе и дополнениях к ней Шагиев Э.Ф., считая приговор чрезмерно суровым, просит о снижении наказания до несвязанного с лишением свободы. В обоснование жалобы указывается, что умысла на завладение имуществом потерпевшей у него не было. Судом не приняты во внимание противоречия в показаниях свидетелей в части наличия у него умысла на открытое хищение. Считает себя виновным только в применении в отношении ФИО1 насилия. Также осужденный указывает, что он характеризуется положительно, имеет высшее образование, работает в должности руководителя, имеет постоянное место жительства, является единственным кормильцем в семье, на его иждивении двое несовершеннолетних детей и мать – инвалид. Судимостей не имеет. Реальное лишение свободы негативно скажется на его карьере и жизни его семьи. В возражениях государственный обвинитель Амирова Д.З. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шагиева Э.Ф. – без удовлетворения. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, дополнениях к ней и возражениях, Судебная коллегия считает приговор суда обоснованным. Вина Шагиева Э.Ф. в содеянном установлена показаниями потерпевшей ФИО1, пояснившей, что осужденный затащил ее к себе в квартиру, на почве личных отношений избил ее, наносил удары руками по различным частям тела. После этого он со словами «тебе они больше не нужны» снял с нее серьги и положил в карман. Когда она уходила из квартиры, увидела свой браслет, лежавший на полу, хотела забрать. Однако Шагиев Э.Ф. нанес ей удар, вещи не отдал. Показания ФИО1 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, пояснивших, что потерпевшая рассказала о том, что Шагиев Э.Ф. избил ее, разорвал одежду, душил, похитил серьги; показаниями ФИО3 о хищении и браслета; заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы, из которого усматривается, что у ФИО1 обнаружена травма носа в виде обширного кровоподтека окологлазничных областей, спинки носа с кровоизлияниями в белочные оболочки глазных яблок, закрытого перелома костей носа без смещения, причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3 недель. Кроме того у ФИО1 обнаружены телесные повреждения, причинившие вред здоровью и не причинившие вреда здоровью. Действия осужденного правильно квалифицированы судом по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и по части 1 статьи 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Доводы кассационной жалобы Шагиева Э.Ф. об отсутствии у него умысла на завладение имуществом потерпевшей были предметом исследования судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Так, потерпевшая ФИО1 последовательно показала, что Шагиев Э.Ф. снял с нее серьги, то есть открыто похитил их, а на ее просьбу вернуть браслет и вещи, ударил ее. О совершенных в отношении нее осужденным преступлениях, в том числе открытом хищении у нее золотых изделий, потерпевшая рассказала свидетелям ФИО2, ФИО3, ФИО4 Противоречий в показаниях указанных свидетелей, о чем указывается в жалобе осужденного, не усматривается. В связи с тем, что похищенные золотые изделия не возвращены, суд исковое заявление потерпевшей удовлетворил. Наказание Шагиеву Э.Ф. назначено в пределах санкции закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности. Наличие у осужденного несовершеннолетних детей судом признано смягчающим наказание обстоятельством. Ссылка в кассационной жалобе осужденного о том, что он характеризуется положительно, имеет высшее образование, работает в должности руководителя, имеет постоянное место жительства, не является достаточным основанием для смягчения наказания. Данные о личности Шагиева Э.Ф., влияющие на наказание, судом учтены всесторонне и объективно. Назначенное ему наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев за каждое преступление и по совокупности преступлений – в виде 2 лет лишения свободы нельзя признать чрезмерно суровым. Оснований для отмены приговора суда в части осуждения Шагиева Э.Ф. по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ и прекращения дела, а также для изменения приговора суда и смягчения наказания до не связанного с лишением свободы не имеется. Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Ново – Савиновского районного суда г. Казани от 23 августа 2011 года в отношении Шагиева Э.Ф. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: