14 октября 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Ананьева В.Е.,

судей Закировой Н.Г., Махмутовой Г.М.,

при секретаре Банниковой Т.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Илюкова О.П.

на приговор Нижнекамского городского суда РТ от 26 августа 2011 года, которым

Исаев Л.М.<данные изъяты>

- осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 6 лет с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Махмутовой Г.М., объяснения адвоката Сулеймановой Р.Р. по существу жалобы, мнение прокурора Камалетдинова Н.И., полагавшего судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Исаев Л.М. признан виновным в умышленном причинении смерти ФИО1

Преступление им совершено 15 мая 2011 года в дневное время <адрес> изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Илюков О.П. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, указывая, что Исаев Л.М., исходя из его показаний, находился в состоянии аффекта в связи с длительной, в течение нескольких лет, психотравмирующей ситуацией, так как ФИО1 систематически в течение длительного времени унижал осужденного и его мать, оскорблял, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3 Исаев Л.М. не помнит, как совершил преступление. Согласно показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО3 после произошедшего он был рассеян, испуган, весь дрожал и ничего не говорил. Данные факты противоречат заключению судебно-психиатрической экспертизы, они не были предметом исследования при проведении экспертизы. Выводы суда об отсутствии признаков аффекта в действиях Исаева Л.М. являются преждевременными и не основаны на материалах дела. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства защиты о назначении с учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактов стационарной психиатрической и психологической экспертиз.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Вина Исаева Л.М. в содеянном установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

Доводы жалобы адвоката Илюкова О.П. о совершении Исаевым Л.М. преступления в состоянии аффекта, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным поведением потерпевшего, были предметом исследования судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Так, из явки с повинной Исаева Л.М. видно, что 15 мая 2011 года в ходе обоюдной драки <данные изъяты> (потерпевшим ФИО1) он ударом кулака рассек ему (ФИО1) бровь. В продолжение конфликта во дворе дома в ответ на непрекращающиеся оскорбления со стороны отчима он ударил его складным ножом в грудь.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, а также при проверке его показаний на месте происшествия, Исаев Л.М. пояснил, что в ходе ссоры ФИО1 оскорблял его и он дважды ударил потерпевшего кулаком по лицу. Потерпевший также ударил его. После ссоры ФИО1 ушел из дома. Он догнал его возле калитки и в ответ на нецензурную брань в его, Исаева Л.М., адрес, достал раскладной кнопочный нож, раскрыл его и ударил ФИО1 в левую часть груди, отчего потерпевший упал. После этого он вышел на улицу, посидел у соседнего дома, а когда появился участковый инспектор, испугался и убежал. Однако, одумавшись, вернулся и был задержан.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Исаев Л.М. в период, соответствующий времени инкриминируемого ему деяния, в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) и других эмоциональных состояниях не находился. Правонарушение им совершено в состоянии простого алкогольного опьянения.

Оснований подвергать сомнению указанные выводы судебно-психиатрических экспертов и психолога Судебная коллегия не усматривает.

Изменению показаний осужденным в судебном заседании в части того, что дальнейшие события, после того, как потерпевший оскорбил его и между ними возникла драка, он помнит смутно, судом дана надлежащая оценка и показания осужденного, данные в ходе следствия, в совокупности с другим доказательствами положены в основу приговора.

В жалобе адвоката в подтверждение доводов о совершении осужденным преступления в состоянии аффекта, указывается, что из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО3 следует, что Исаев Л.М. был вялый, рассеянный, испуган, весь дрожал и ничего не говорил.

Между тем свидетель ФИО3 показала, что она с ФИО5 обнаружили лежавшего возле забора ФИО1 и она вызвала скорую помощь. Исаев Л.М. подошел через некоторое время. После ее слов «это твоя работа ?» он весь затрясся и ничего не сказал.

Свидетель ФИО4, прибывший на место преступления по сообщению ФИО3, показал, что он, увидев убегавшего Исаева Л.М., побежал за ним, но не догнал. Через полчаса он задержал его на другой стороне улицы. Исаев Л.М. был рассеянный, весь дрожал, ничего не говорил.

Таким образом, указанные свидетели увидели осужденного не сразу после совершения им преступления, так как он скрылся, а описали его поведение после того, как прошло определенное время.

Суд, исследовав все обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу, что между осужденным и потерпевшим сложились неприязненные отношения. 15 мая 2011 года возникший между ними конфликт не мог вызвать аффективную реакцию, что подтверждается вышеприведенными показаниями Исаева Л.М. в ходе следствия и заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы. Судом не установлено, что ФИО1 систематически совершал в отношении Исаева Л.М. противоправные действия, способствовавшие возникновению длительной психотравмирующей ситуации.

Показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, на которые делается ссылка в жалобе адвоката, также не свидетельствуют о систематическом противоправном поведении потерпевшего в отношении осужденного.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по части 1 статьи 105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку.

Наказание назначено в пределах санкции закона, в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, как частичное признание вины, явка с повинной, положительны характеристики по месту работы и в быту.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено.

Заявленное в судебном заседании адвокатом ходатайство о назначении комплексной стационарной судебно-психиатрической экспертизы судом рассмотрено и обоснованно с приведением мотивов принято решение об оставлении его без удовлетворения.

Оснований для отмены приговора суда и направления уголовного дела на новое рассмотрение, о чем ставится вопрос в жалобе адвоката, не имеется.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Нижнекамского городского суда РТ от 26 августа 2011 года в отношении Исаева Л.М. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Илюкова О.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи